Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-577/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Шакирова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 декабря 2020 года Шакиров Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шакиров Т.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, подтверждением чему может служить заключение специалиста от ..., которое безосновательно не было принято во внимание мировым судьей; протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся; схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не может быть признана допустимым доказательством по делу; составление акта осмотра транспортных средств не предусмотрено; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен; мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседание Шакиров Т.В. явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Потерпевший Боков Н.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, был опрошен в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Шакирову Т.В. не испытывает, оснований для оговора Шакирова Т.В. не имеет. В октябре 2020 года им были обнаружены на принадлежащем ему транспортном средств, которое было припарковано во дворе дома, повреждения заднего бампера, крыла и фары. На место происшествия им были вызваны сотрудники ГИБДД. Впоследствии, получив видеозапись у ООО «Видеостраж, ему стало известно, что указанные повреждения образовались в результате наезда на его автомобиль автомобиля марки «БМВ». Обнаружив указанный автомобиль во дворе дома, он оставил записку собственнику транспортного средства, однако ответ на неё не получил, затем оставил вторую, после чего с ним связался Шакиров Т.В., который изначально отрицал факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии, а затем предложил ему в качестве компенсации сумма, чтобы он (Боков) сообщил в ГИБДД об отсутствии претензий, однако указанных денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства не хватило бы.

Выслушав Шакирова Т.В., потерпевшего Бокова Н.С., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 октября 2020 года в 08 час. 05 мин. Шакиров Т.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «БМВ», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством автомобилем марки «Субару», регистрационный знак ТС принадлежащим Бокову Н.С., после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Шакирова Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года № 77ФП286550, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 октября 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалом фото- и видеофиксации; письменными объяснениями Бокова Н.С. от 13 октября 2020 года, от 07 ноября 2020 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «БМВ», регистрационный знак ТС; сведения о наличии договора ОСАГО; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Шакирова Т.В.; актом осмотра транспортного средства автомобиля марки «Субару», регистрационный знак ТС от 10 ноября 2020 года; карточкой учета нарушений; рапортом сотрудника ГИБДД; устными показаниями потерпевшего Бокова Н.С., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания потерпевшего Бокова Н.С., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Шакирова Т.В. с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу устные показания потерпевшего Бокова Н.С. наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия Шакирова Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводу жалобы, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Шакирова Т.В., а также факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписями, просмотренными при рассмотрении дела и жалобы, на первой из которых 12 октября 2020 года в 08 час. 05 мин. 56 сек., на втором видеоизображении время записи 00:07:00 запечатлен контакт транспортных средств автомобиля марки «БМВ», регистрационный знак ТС и автомобиля марки «Субару», регистрационный знак ТС, в ходе которого автомобиль марки «Субару», регистрационный знак ТС пошатнулся, а также письменными объяснениями и устными показаниями потерпевшего Бокова Н.С., которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, объективно указывают на то, что столкновение было для Шакирова Т.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Шакирова Т.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Шакирова Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленное Шакировым Т.В. при рассмотрении дела заключение специалиста от ... было оценено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно не было признано документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу, так как в рамках производства по данному делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось. Таким образом, судья сделал правильный вывод о том, что данный акт не соответствует критерию допустимости доказательств.

Вопреки доводу Шакирова Т.В., в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, положениями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на недопустимость схемы дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра транспортного средства, принадлежащего Бокову Н.С., не обоснована. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Данные схема и акт осмотра получила надлежащую оценку мирового судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит закрытого перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод Шакирова Т.В. о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен, что повлекло нарушение его права на защиту, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2020 года в 12 час. 00 мин. Шакиров Т.В. был лично извещен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по телефону телефон, указанному в карточке учета транспортного средства в качестве контактного номера телефона собственника транспортного средства автомобиля марки «БМВ», регистрационный знак ТС. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом оформленной телефонограммой. Не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований не имеется. В связи с неявкой Шакирова Т.В. протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в его отсутствие, а копия данного протокола направлена ему по почте, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, право Шакирова Т.В. на защиту нарушено не было, в связи с чем довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

При этом вопреки мнению заявителя, мировой судья, принявший данное дело к производству, правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Несостоятелен также довод защитника о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шакирова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Шакирова Т.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие Шакирова Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шакирову Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения Шакирова Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шакирова ... оставить без изменения, жалобу Шакирова Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова