Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-704/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Бережной ... на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Кичикова Б.Б. от 05 ноября 2020 года № 20-51-К30-00057/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Кичикова Б.Б. от 05 ноября 2020 года № 20-51-К30-00057/01 Бережная ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Бережная ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Выслушав Бережную ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Законом города Москвы от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу 02 апреля 2020 года, Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица ОАТИ заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, а именно в том, что 22 октября 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., она в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находилась в общественном месте – пункте выдачи СДЭК без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Данное постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства и отводы, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Бережной ... в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное ходатайство было разрешено должностным лицом в установленном порядке, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушает право Бережной ... на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Кичикова Б.Б. от 05 ноября 2020 года № 20-51-К30-00057/01, вынесенное в отношении Бережной ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Брежной ... к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постольку производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Бережной ... удовлетворить.

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Кичикова Б.Б. от 05 ноября 2020 года № 20-51-К30-00057/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Бережной ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова