Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2021 по иску КПК «Кредитный клуб» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС», фио, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный Клуб» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «БАРС» фио. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между КПК «Кредитный Клуб» и ООО «БАРС» был заключен договор займа №1-0000274 от 08.02.2019 года, в соответствии с условиями которого заёмщику были предоставлены заемные средства в размере сумма сроком на 254 месяца под уплату 60 процентов годовых, срок возврата 01.07.2019. В случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с договором займа исполнение обязательств обеспечивается: Договором об ипотеке № 1 от 08.02.19 заключенным между фио. и истцом, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес., квартира принадлежит фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от запись регистрации № номер, кадастровый номер, по соглашению сторон имущество оценено в сумма, соглашением по договору ипотеки установлена начальная цена заложенного имущества в размере сумма Договором поручительства № 1 от 08.02.2019 заключенного между фио и истцом, согласно которому, фио обязался нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «БАРС» взятых на себя обязательств. Ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, ввиду чего истец просит взыскать солидарно с ответчиков непогашенную сумму долга по договору займа в размере сумма проценты в размере сумма за период с 21.08.2019 года по 01.10.2020 год, проценты по день фактического исполнения решения суда, пени в размере сумма за период с 21.08.2019 года по 01.10.2020 год, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам уточненного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, КПК «Кредитный Клуб» и ООО «БАРС» был заключен договор займа №1-0000274 от 08.02.2019 года, в соответствии с условиями которого заёмщику были предоставлены заемные средства в размере сумма сроком на 254 месяца под уплату 60 процентов годовых, срок возврата 01.07.2019 года. В случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков, истец в полном объёме исполнил принятые в соответствии с договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере.

ООО «БАРС» принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ООО «БАРС» принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 01.10.2020 года задолженность ООО «БАРС» по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, пени – сумма; ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор об ипотеке № 1 от 08.02.19 заключенным между фио. и истцом, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира принадлежит фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2009 запись регистрации № номер, кадастровый номер, по соглашению сторон имущество оценено в сумма, соглашением по договору ипотеки установлена начальная цена заложенного имущества в размере сумма Договором поручительства № 1 от 08.02.2019 заключенного между фио и истцом, согласно которому, фио обязался нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «БАРС» взятых на себя обязательств.

Поскольку заёмщик ООО «БАРС» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по договору не предоставлено, срок договора поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в солидарном порядке с заёмщика и поручителя фио является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.2 договора займа, исполнение обязательств ООО «БАРС» по договору займа обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. по адресу: адрес, кадастровый номер фио.

Квартира принадлежит фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2009 года запись регистрации № фио.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору указанная квартира была передана в залог (ипотеку) на условиях договора ипотеки.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Соглашением к договору ипотеки № 1 от 11.12.2020 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размер сумма

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес. Лазарева, д. 34, кв. 135, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма, способ реализации – продажа с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, поскольку нарушение сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора, истцом не предоставлен расчет заявленных сумм, что не лишает истца права обратиться в суд с указанными требованиями отдельным исковым заявлением.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный клуб» к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС», фио в пользу КПК «Кредитный клуб» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 21 августа 2019 года по 01 октября 2020 года в размере сумма, пени за период с 21 августа 2019 года по 01 октября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:, принадлежащую фио установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья