Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «Западные Ворота Столицы» к Григоряну СВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Западные ворота столицы» обратился в суд с иском к Григорян С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Григорян С.В. является собственником квартиры №402, расположенной по адресу: адрес, а истец – управляющей организацией указанного дома. За период с 26.09.2015 г. по 30.10.2020 г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма На указанную сумму задолженности начислены пени за период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.09.2015 г. по 30.10.2020 г. в размере сумма, пени за период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ТСН «Западные ворота столицы» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорян С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о некорректном расчете задолженности, так как услуга за отопление в период с мая 2019 года по июль 2019 года не предоставлялась ввиду отсутствия у управляющей организации договора на оказание соответствующей услуги. Обращение с ТКО и электроснабжение ОДН также не должно входить в начисление платы до заключения соответствующего договора. Кроме того, ответчик не знал о наличии управляющей компании и куда производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Григорян С.В.. с 2014 года является собственником квартиры № 402, расположенной по адресу: адрес.

Истец ТСН «Западные ворота столицы» является управляющей организацией указанного дома на основании Протокола № 1 от 01 сентября 2015 г. Общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, р.п Новоивановское, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ТСН, а также договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, выписками операций по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, за период с 26.09.2015 г. по 30.10.2020 г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Григорян С.В. в пользу ТСН «Западные ворота столицы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26.09.2015 года по 01.11.2017 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.

Данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес 11 января 2018 года по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность с 26 сентября 2015 года, дату вынесения судебного приказа, дату отмены судебного приказа, а также дату подачи искового заявления в суд 09 ноября 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 26 сентября 2015 года до 01 ноября 2017 года.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности за период с 26 сентября 2015 года до 01 ноября 2017 года в данной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Также заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что расходы на отопление не подлежат включению в сумму начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг до заключения соответствующего договора с управляющей компанией, ввиду следующего.

Договор теплоснабжения № 07.01.00032.ИЭ заключен между ООО «ТСК Мосэнерго» и ТСН «Западные ворота столицы» 01 августа 2019 года и до 01 августа 2019 года услуга по отоплению подлежит исключению из суммы платежа.

Имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что им не оспаривалось, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 г. по 30 октября 2020 г. в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что Григорян С.В. не знал о наличии управляющей организации и о том кому оплачивать услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает необоснованными, так как с момента создания ТСЖ «Западные ворота столицы» ежемесячно направлял в адрес собственников жилья платежные документы по мере заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Всем жителям о создании управляющей организации было известно, информация об этом находилась в общем доступе, однако ответчик, как собственник жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате и содержания жилого помещения, уклонился от исполнения указанной обязанности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно с. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд также полагает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика пени, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Западные Ворота Столицы» к Григоряну СВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна СВ в пользу Товарищества собственников недвижимости «Западные Ворота Столицы» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: В.А. Елисеева