Определение о возвращении дела (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А.

Дело № 12-581/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Белой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 30 июля 2020 года Белая О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление мирового судьи от имени Белой О.В. в Зюзинский районный суд города Москвы подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба от имени Белой О.В. подана посредством электронной почты посредством сканирования жалобы.

Вместе с тем Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Так, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

По смыслу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени Белой О.В., данным требованиям не отвечает.

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Белой О.В. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 30 июля 2020 года в отсканированном виде исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу, что является основанием для её возврата подателю жалобы.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года мировым судьей вынесено постановление о назначении Белой О.В. административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления мирового судьи направлена Белой О.В. заказным письмом по адресу регистрации: адрес (почтовый идентификатор № 11773748398048), однако согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 22), а также данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресата 11 августа 2020 года, 13 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 18 августа 2020 года отправление выслано обратно отправителю и 21 августа 2020 года возвратилось в судебный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 04 июня 2020 года начал исчисляться с 22 августа 2020 года и истек 31 августа 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Белой О.В. в суд 17 декабря 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, после устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Белой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы.

Судья Е.Н. Слюзова