Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-699/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ПАО «МОЭК» Василькова С.А. на постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 26 января 2021 года № 21-44-Ш09-00002/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 26 января 2021 года № 21-44-Ш09-00002/01 ПАО «МОЭК» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ПАО «МОЭК» Васильков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения; при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства устранение выявленных нарушений.

Законный представитель ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773659508956); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Шеншина С.Л. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как следует из материалов дела 19 декабря 2020 года в 13 часов 12 минут в ходе обследования должностным лицом Технической инспекции ОАТИ адрес по адресу: адрес, на основании поручения начальника указанного административного органа от 09 декабря 2020 года № 20-44-Г05-4579, выявлено нарушение ПАО «МОЭК» требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, выразившихся в ведении земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций без оформления ордера. На территории организована строительная площадка, установлен бытовой городок (без согласования с балансодержателем земельного участка Управой района Котловка), ведутся земляные работы с занятием проезжей части. В соответствии с данными ЕИС ОАТИ по указанному адресу зарегистрировано аварийное уведомление от 02 ноября 2020 года № 06061269 по заявке ПАО «МОЭК» на производство аварийно-восстановительных работ. На момент обследования ордер не оформлен. По заявке от 27 ноября 2020 года № 20-А2521 на оформление ордера был получен отказ в оформлении в связи с отсутствием необходимой документации.

По данному факту 11 января 2021 года главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы в отношении ПАО «МОЭК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

26 января 2021 года в отношении ПАО «МОЭК» начальником отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ПАО «МОЭК» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2021 года № 21-44-Ш09-00002/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предписанием от 11 января 2021 года № 21-44-Ш09-00002/01 об устранении выявленных нарушений; поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 09 декабря 2020 года № 20-44-Г05-4579 о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в ЮЗАО города Москвы; рапортом главного инспектора от 09 декабря 2020 года № 20-44-Ш09-00446 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы; фотоматериалом; сведениями об объекте и производителе работ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ПАО «МОЭК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается перечисленными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о доказанности вины ПАО «МОЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.

Устранение Обществом впоследствии выявленного нарушения основанием для освобождения ПАО «МОЭК» от ответственности за его допущение не является.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МОЭК» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено ПАО «МОЭК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы фио от 26 января 2021 года № 21-44-Ш09-00002/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ПАО «МОЭК» оставить без изменения, жалобу защитника» Василькова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова