Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2020-007220-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика Дубовицкой М.В., третьих лиц фио, фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2021 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах Шурдакова Максима Александровича к Михайловской Оксане Михайловне, Дубовицкой Марьяне Вячеславовне о признании договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, возврате собственности

УСТАНОВИЛ

Зюзинский межрайонный прокурор адрес в интересах Шурдакова М.А. в обратился в суд с иском к ответчикам Михайловской О.М., Дубовицкой М.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате собственности, мотивируя тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес по обращению Шурдакова М.А. о нарушении жилищных прав проведена проверка в ходе которой установлено, что фио, паспортные данные, инвалид 1 группы, бессрочно (причина инвалидности - инвалид детства). Ранее до 25.11.2019 был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м по адресу: адрес и являлся собственником указанной квартиры в период с 11.11.2019 до 16.12.2019. 05.09.2019 года между Департаментом городского имущества адрес и действующего от имени и в интересах Шурдакова М.А. по доверенности фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5671-01-2019-1810851 в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры - общей площадью 53,4 кв.м, жилой 32,1 км. м., расположенной по адресу: адрес. 13.10.2019 между Департаментом городского имущества адрес и Шурдаковым М.А. заключен договор передачи № 062100-Д07739 двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м, жилой 32,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 05.12.2019 года между Шурдаковым М.А. (продавец) и Михайловской О.М. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал Михайловской О.М. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 3 договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается за сумма Между сторонами подписан передаточный акт, дата на котором отсутствует. Имеется копия расписки от 24.12.2019 от имени Шурдакова М.А. о том, что им получены денежные средства в качестве оплаты за квартиру в сумме сумма расчет произведен полностью. 14.02.2020 года между Михайловской О.М. (продавец) и Дубовицкой М.В. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Михайловская О.М. продала Дубовицкой М.В. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 2 договора стоимость объекта сумма, часть стоимости в сумме сумма за счет собственных средств покупателя, а часть в сумме сумма за счет целевых кредитных денежных средств. 20.02.2020 года между Дубовицкой М.В. и Михайловской О.М. подписан передаточный акт. Согласно выписки из домовой книги от 25.05.2020 по адресу адрес зарегистрированы - Дубовицкая М.В., несовершеннолетняя фио, фио, фио фио на основании постановления Никулинского районного суда адрес от 10.10.2014 (обвинялся по ч.1 ст.207 УК РФ) находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении с диагнозом (МКБ-10: F 71.08). Указанная выше сделка купли-продажи квартиры от 05.12.2019 совершена в нарушение прав и интересов Шурдакова М.А., и должна быть признана недействительной, так как в момент совершения сделки фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что квартиры выбыла из владения Шурдакова М.А. помимо его воли, договор купли-продажи квартиры заключенный между Шурдаковым М.А. и Михайловской О.М. является недействительной сделкой, жилое помещение подлежит возврату в собственность Шурдакова М.А. и истребовании из владения Дубовицкой М.В. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенный 05.12.2019 в простой письменной форме между Шурдаковым М.А. и Михайловской О.М., возвратить в собственность Шурдакова М.А. жилое помещение по адресу: адрес, признать за Шурдаковым М.А. право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, истребовать жилое помещение по адресу: адрес из чужого незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны.

Истец фио, представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Михайловская О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик Дубовицкая М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио, фио в судебное заседание явились, полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из копии материалов регистрационного дела, содержащего документы, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес следует, что указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. на основании договора передачи № 062100-Д07739 от 13.10.2019 года принадлежало на праве собственности Шурдакову М.А.

05.12.2019 года между Шурдаковым М.А. ( продавец) и Михайловской О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: адрес ( п. 1 договора). Квартира оценивается сторонами и продается за сумма в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. (п. 3 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 16.12.2019 года , о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права Михайловской О.М. за № 77-06-0012 007:2331-77/005/2019-4

На основании Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу , Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( ГК РФ).

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам названного закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Из искового заявления и объяснений истца, представителя истца следует, что договор купли-продажи квартиры 05.12.2019 года совершен в нарушение прав и интересов Шурдакова М.А., поскольку в момент совершения сделки фио находился в таком состоянии, при котором не был понимать значение своих действий и руководить ими.

Из представленных письменных доказательств следует, что фио является инвалидом с детства , установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии со справкой филиала ГКУЗ ПКБ № 1 им. фио ПНД № 13 от 03.03.2020 года и 06.03.2020 года, фио наблюдается в филиале ГБУЗ ПКБ № 1 ПНД № 13 с диагнозом умственная отсталость умеренная (F71-0) с 2013 года.

Согласно заключения комиссии экспертов № 676-3 от 21.05.2014 года , фио обнаруживает умственную отсталость умеренную с нарушением поведения (F 71.99). Об этом свидетельствует данные анамнеза, настоящего психиатрического обследования об отставании в психическом развитии, неспособности обучения по программе вспомогательной школе, низкий уровень интеллекта, конкретное, малопродуктивное мышление, снижение критических и прогностических способностей. Имеющиеся изменения психики Шурдакова М.А. выражены столь значительно, что лишали его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, как к лицу, предоставляющему социальную опасность для себя и окружающих, в связи с отсутствием критики к своему психическому состоянию и содеянному фио нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Согласно заключения комиссии экспертов № 14 от 20.01.2020 года ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» адрес Москвы ПНД № 13, Шурдакову М.А. установлен диагноз – умственная отсталость умеренная, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами (F 71.08).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству истца, представителя истца по делу была назначена и проведена судебная посмертная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении фио, умершего 06 января 2019 года.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. ( ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований , , ГК РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства ( ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья ( ГПК РФ).

В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № 777\а от 08.07.2021 года Федерального государственного бюджетного учреждения «национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссия экспертов пришла к заключению, что у Шурдакова М.А. в интересующий суд юридически значимый период (05 декабря 2019г.) обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости умеренной (по МКБ-10 F 71.8) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской об отставании его с детского возраста в психомоторном развитии, что сопровождалось недостаточностью интеллектуально- мнестических способностей, замедленным мышлением, эмоционально-волевыми и поведенческими расстройствами (эмоциональная малодифференцированность, ограничение круга интересов, раздражительность, вспыльчивость, уходы из дома, бродяжничество), что являлось основанием для его обучения во вспомогательной школе, наблюдения и лечения у психиатра, установления ему группы инвалидности по психическому заболеванию. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного проявления интеллектуального недоразвития с конкретностью мышления, поверхностность, легковесность, примитивность суждений, выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость, эксплозивность, внушаемость, подчиняемость), с нарушением критических и прогностических способностей. Анализ психического состояния, медицинской документации и материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 05.12.2019г. имевшиеся у Шурдакова М.А. интеллектуально- мнестические и эмоционально-волевые нарушения, расстройства критических и прогностических способностей были выражены столь значительно и лишали его способности адекватно воспринимать окружающее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия. Поэтому в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 05.12.2019 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Шурдакова М.А., как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку даны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области медицины, психиатрии, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, методов клинико – психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато – неврологического исследования.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении Шурдакова М.А., согласно которых в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 05.12.2019 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора купли- продажи квартиры, заключенного 05.12.2019 года между Шурдаковым М.А. и фио недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку при совершении сделки волеизъявление Шурдакова М.А. на отчуждение жилого помещения путем совершения договора купли-продажи, не было сформировано, так как фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о невозможности установления фактов того, что при отчуждении спорного имущества фио свободно выразил свою волю по отчуждению квартиры, поскольку в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 05.12.2019 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из материалов регистрационного дела, содержащих документы, подтверждающих переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 14.02.2020 года между Михайловской О.М. (продавец) и Дубовицкой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № 2 общей площадью 53,4 кв.м. , расположенную по адресу: адрес ( п. 1.1. договора). Стоимость объекта составляет сумма ( п. 2.1. договора). Порядок оплаты стоимости объекта сторонами установлено: сумма оплачивается за счет собственных денежных средств, часть стоимости объекта в размере сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дубовицкая М.В. приобрела жилое помещение спустя 2 месяца после совершенной сделки между Шурдаковым М.А. и Михайловской О.М.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что при приобретении жилого помещения имелись обстоятельства, позволяющие приобретателю усомниться в праве продавца на отчуждение недвижимого имущества.

Позиция ответчика Дубовицкой М.В. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, полагает необоснованной виндикацию спорной квартиры, суд считает необходимым отметить следующее.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретателя спорного имущества имеет правовое значения только после установления двух обстоятельств - возмездности приобретения спорного имущества, а также установления обстоятельства выбытия спорного имущества из владения собственника по его воле.

В настоящем случае судом установлено отсутствие у Шурдакова М.А. воли на выбытие спорного имущества из его владения, поскольку в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры от 05.12.2019 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наличия свободного волеизъявления Шурдакова М.А. на продажу спорной квартиры не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретения спорного имущества (и соответственно, вопрос о законности владения этим имуществом Дубовицкой М.В.) не является юридически значимым для разрешения настоящего дела, исходя из смысла Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд доводы представителя ответчика Дубовицкой М.В. о том, что отсутствие возбужденного уголовного дела об установлении вины кого- либо, о том, что Дубовицкая М.В. является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора 14.02.2020 года на спорное жилое помещение не было наложено арестов и запретов, не было каких – либо споров в отношении квартиры, суд находит несостоятельными, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не требует наличие возбужденного в отношении кого – либо уголовного дела, отсутствие арестов, запретов, споров не свидетельствует о добросовестности приобретения, законности приобретения спорного жилого помещения.

Ходатайство о назначении и проведении повторной стационарной судебно – психиатрической экспертизы, а также доводы о поверхностном проведении исследования экспертами, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не имеется оснований не доверять выводам, проведенной судебной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, так как проведенное исследование и данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным и полным, данным на основании проведенного исследования в совокупности с анализом представленных медицинских документов и материалов дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части истребования жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес из владения Дубовицкой М.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности Дубовицкой М.В. на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности Шурдакова М.А. на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 24.07.2020 года, в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия , связанные с возникновением прекращением и переходом права собственности, аренды, залога и иных ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, и сложить запрет ОВМ ОМВД России по адрес в адрес производить действия по постановке физических лиц на регистрационный учет по адресу: адрес

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска , сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия , связанные с возникновением прекращением и переходом права собственности, аренды, залога и иных ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, и сложить запрет ОВМ ОМВД России по адрес в адрес производить действия по постановке физических лиц на регистрационный учет по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес 24 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Договор купли-продажи квартиры, заключенный Шурдаковым Максимом Александровичем и Михайловской Оксаной Михайловной 05.12.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать недействительным

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность Шурдакова Максима Александровича , признав право собственности Шурдакова Максима Александровича на указанное жилое помещение

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из незаконного владения Дубовицкой Марьяны Вячеславовны

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Дубовицкой Марьяны Вячеславовны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности Шурдакова Максима Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия , связанные с возникновением прекращением и переходом права собственности, аренды, залога и иных ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, и сложить запрет ОВМ ОМВД России по адрес в адрес производить действия по постановке физических лиц на регистрационный учет по адресу: адрес, наложенные определением Зюзинского районного суда адрес 24.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья