Мотивированное решение
Дело № 02-2119/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/дата по иску Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Ивановой Екатерине Анатольевне и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Иванову Артему Игоревичу в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Иванову Екатерину Анатольевну, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ивановой Екатерины Анатольевны, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Иванову Артему Игоревичу в интересах фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-002320-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/дата по иску Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Ивановой Екатерине Анатольевне и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Иванову Артему Игоревичу в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Терехова О.Н., Иванова М.В. обратились в суд с иском к Ивановой Е.А. и в интересах несовершеннолетнего фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец Терехова О.Н. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Между сыном истца фио и ответчиком Ивановой Е.А. был заключен брак, истец дала согласие на регистрацию ответчика в жилом помещении. На данный момент брак с сыном у ответчика расторгнут, ответчик в дата родила ребенка фио и зарегистрировала его в спорной квартире. Сын истца фио не является отцом несовершеннолетнему фио Ответчик в данную квартиру никогда фактически не вселялась, коммунальные платежи до определения порядка оплаты не вносила, регистрация ребенка носит формальный характер, проживает истец в ребенком в Подмосковье.
Также Терехова О.Н., Иванова М.В. обратились в суд с иском к Иванову А.И. в интересах несовершеннолетней фио о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что ответчик Иванов А.И., являющийся законным представителем несовершеннолетней фио датар. является сыном истца Тереховой О.Н. С момента рождения ребенка ни сын, ни его дочь фио (внучка истца) в квартире не проживали. На данный момент встал вопрос о приватизации жилого помещения, большое количество зарегистрированных лиц нарушает права истца как ответственного квартиросъемщика.
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Истец Терехова О.Н. совместно со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истец Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики Иванова Е.А. как законный представитель и в интересах несовершеннолетнего фио судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлен письменные возражения на иск. В судебном заседании дата ответчик Иванова Е.А. на вопросы суда пояснила, что является бывшей супругой сына истца фио В квартиру по адресу адрес она никогда не вселялась и не имела намерения вселяться из-за большого числа зарегистрированных и фактически проживающих в ней лиц. Проживает с ребенком у своей мамы в адрес. Истцы не препятствовали ей во вселении, у нее самой такого намерения не было. Несовершеннолетний фио датар. не является сыном ее бывшего супруга фио
Ответчик Иванов А.И. как законный представитель и в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что на данный момент в квартире по адресу адрес не проживает, но периодически туда приходит, т.к. там находятся его вещи. Проживать в квартире невозможно из-за большого числа зарегистрированных и фактически проживающих лиц.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истцов.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Ивановой М.В., третьих лиц, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ЖК РФ наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 45,5 кв.м., жилой 30,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Нанимателем названного жилого помещения на основании договора социального найма № 5605-01-2012-0393799 от дата является истец Терехова О.Н.; истец Иванова М.В., третьи лица фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
Помимо нанимателя в спорном жилом помещении с дата зарегистрирована ответчик Иванова Е.А., которая является бывшей невесткой истца Тереховой О.Н., и бывшей женой ее сына фио, а также несовершеннолетний сын Ивановой Е.А. – фио датар., который не является ребенком фио Ребенок был зарегистрирован ответчиком по месту ее регистрации.
Как пояснила в судебном заседании истец, что также не оспаривалось самой Ивановой Е.А., последняя в указанной квартире не проживает более 11 лет и никогда не проживала с момента регистрации, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась и не имела такого намерения в связи с большим числом зарегистрированных и фактически проживающих граждан. В течение всего времени проживает в Подмосковье, регистрации в адрес необходима для получения социальных льгот и пособий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и более того, данные обстоятельства им в судебном заседании не оспаривались.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика Ивановой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку несовершеннолетний сын Ивановой Е.А. – фио датар. не связан признаками родства с бывшим мужем ответчика фио, его право на жилье производно от права матери, постольку он подлежит также признанию утратившим право пользования в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …
Иванова Е.А., фио, право пользования которых в отношении спорного жилого помещения утрачено, подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
Что касается исковых требований к ответчику Иванову А.И. как законному представителю фио датар., то суд не находит законных оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.
Из представленных в материалы дела документов на квартиру 143 по адрес следует, что первоначально указанное жилое помещение было предоставлено Тереховой О.Н. на основании ордера № дата серии ЗГ от дата, выданного исполнительным комитетом Севастопольского районного совета народных депутатов адрес. При вселении в ордер в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика Тереховой О.Н. включены сыновья Иванов А.И. (ответчик) и фио (бывший муж ответчика Ивановой Е.А.).
С требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением истец не обращается.
фио датар. является дочерью фио и зарегистрирована по месту проживания отца в спорной квартире.
На основании представленных материалов суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя фио датар. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, который имеет равные права и несет равные обязанности с матерью по воспитанию и содержанию несовершеннолетней, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку родителями ребенка фио определено место ее жительства по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Иванову Екатерину Анатольевну, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ивановой Екатерины Анатольевны, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Тереховой Ольги Николаевны, Ивановой Марии Васильевны к Иванову Артему Игоревичу в интересах фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова