Мотивированное решение

Дело № 2-2065/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2021 по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к Вороновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» обратился в суд с иском к Вороновой М.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указывает, что 23 февраля 2006 года между АО «Собинбанк» и Вороновой М.В. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей. Ответчик использовал денежные средства в размере 29 903 рублей 43 копеек, однако возврат денежных средств на карту не произвел. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 01 января 2007 года по 01 января 2021 года в размере 122 005 рублей 99 копеек, из которых: 29 903 рубля 43 копейки – сумма задолженности, 92 102 рублей 56 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 23 февраля 2006 года между АО «Собинбанк» и Вороновой М.В. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты.

Согласно подтверждению банка о представлении лимита кредитования счета, Ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 33 333 рублей.

Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке.

При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт наименование организации для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 29 903 рублей 43 копеек, после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносил. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 29 903 рубля 43 копейки.

В силу того, что договором установлено внесение обязательного минимального платежа по кредиту, что по существу является условием о возврате кредита частями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт наименование организации, действующим на момент заключения договора размер ставки за пользования денежными средствами, составляет 22%.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

09.12.2011 г. ОАО «Собинбанк» уступило право требования в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) номер, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

29.04.2019 г. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» уступило право требования в пользу КПК «ПЕТЕРБУРГСКИЙ КРЕДИНЫЙ СОЮЗ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) номер, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к Истцу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядком возврата кредита закреплен в ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Ответчик в нарушении ст. 819 ГК РФ не возвратил полученную сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 01 января 2007 года по 01 января 2021 года в размере 122 005 рублей 99 копеек, из которых: 29 903 рубля 43 копейки – сумма задолженности, 92 102 рублей 56 копеек – сумма процентов.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 января 2021 года размере 122 005 рублей 99 копеек, из которых: 29 903 рубля 43 копейки – сумма задолженности, 92 102 рублей 56 копеек – сумма процентов, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что указанное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая указанное требование, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлено суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к Вороновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой М.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 января 2021 года в размере 122 005 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабанова Н.А.