Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2021 по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, о признании договора недействительным, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Сити СберЪ», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора передачи личных сбережений № 3322-03/20 от 30 марта 2020 года и №2319-04/19 от 08.04.2019 года, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, переданных по договорам в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 30 марта 2020 года между Королевой Л.М. (пайщик) и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3322-03/20, по условиям договора истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма а Кооператив принял обязательство возвратить сумму личных сбережений и выплатить проценты. Денежные средства были переданы на следующих условиях: срок – 12 мес., годовая ставка 10,8 %, начисление процентов – ежемесячно, выплата процентов – ежемесячно. В период действия договора Кооператив выплатит истцу проценты в размере сумма, за период с 30.03.2020 года по 30.09.2020 год. С октября 2020 года проценты не выплачиваются. 08 апреля 2020 года между Королевой Л.М. (пайщик) и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 2319-04/19, при заключении договора денежные средства в размере сумма были переданы на следующих условиях: срок – 12 мес., годовая ставка 13,95 %, начисление процентов – ежемесячно, выплата процентов – в конце срока. В соответствии с дополнительными соглашениями от 11.07.2019 года и 06.11.2019 года сумма передаваемых личных сбережений увеличена до сумма Внесение денежных средств в размере сумма подтверждаются квитанциями от 08.04.2019 года, 11.07.2019 года, 06.11.2019 года. Дополнительное соглашение от 12.05.2020 года сторонами изменен срок возврата денежных средств на 24 месяца, изменен размер процентов и установлен в размере 9,9% годовых с даты заключения ДС, также изменен п. 2.4.3. о сумме неустойки за досрочное расторжение. По настоящее время условия договоров не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Сити СберЪ» - фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителей сторон, письменных материалов дела судом установлено, что 30 марта 2020 года между фио и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 3322-03/20.

По условиям договора истец передал кооперативу денежные средства в размере сумма а Кооператив принял обязательство возвратить сумму личных сбережений и выплатить проценты. Денежные средства были переданы на следующих условиях: срок – 12 мес., годовая ставка 10,8 %, начисление процентов – ежемесячно, выплата процентов – ежемесячно.

В период действия договора Кооператив выплатит истцу проценты в размере сумма. за период с 30.03.2020 года по 30.09.2020 года. С октября 2020 года проценты не выплачиваются.

08 апреля 2020 года между Королевой Л.М. и КПК «Сити СберЪ» был заключен договор передачи личных сбережений № 2319-04/19, при заключении договора денежные средства в размере сумма были переданы на следующих условиях: срок – 12 мес., годовая ставка 13,95 %, начисление процентов – ежемесячно, выплата процентов – в конце срока.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2019 года и 06.11.2019 года сумма передаваемых личных сбережений увеличена до сумма Внесение денежных средств в размере сумма подтверждаются квитанциями от 08.04.2019 года, 11 07.2019 года, 06.11.2019 года.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 года сторонами изменен срок возврата денежных средств на 24 месяца, изменен размер процентов и установлен в размере 9,9% годовых с даты заключения дополнительного соглашения, также изменен п. 2.4.3. о сумме неустойки за досрочное расторжение договора.

Пайщик свои обязательства по вышеуказанным договорам в редакции заключенных дополнительных соглашений выполнил в полном объеме. Факт выполнения обязательств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договоров, требования истца о расторжении договоров обоснованы.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право требования денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору займа №3322-03/20 от 30 марта 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа №2319-04/19 от 08 апреля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан математически верным, расчет истца ответчиком не оспорен.

Также судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая объем оказанных услуг, составление представителем процессуальных документов, сложности и категории дела, срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 25.01.2021 года, представленной истцом, ее представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя касающихся правоотношений с КПК «Сити СберЪ», а не только представление интересов истца в данном деле, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с КПК «Сити СберЪ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному потребительскому кооперативу «СИТИ СБЕРЪ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, о признании договора недействительным, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Договор передачи личных сбережений №3322-03/20 от 30 марта 2020 года, заключенный между фио и Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» - расторгнуть.

Договор передачи личных сбережений №2319-04/19 от 08 апреля 2019 года, заключенный между фио и Кредитным потребительским кооперативом «СИТИ СБЕРЪ» - расторгнуть.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СИТИ СБЕРЪ» в пользу фио задолженность по договору займа №3322-03/20 от 30 марта 2020 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, задолженность по договору займа №2319-04/19 от 08 апреля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева