Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2366/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-002356-68

Судья: Симонова Е.А.,

Гр. дело № 33-5057/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-2366/2021 по апелляционной жалобе с домолненями Казанкова Юрия Александровича на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года,

которым постановлено: Взыскать солидарно с Роледер Ольги Андреевны, Казанкова Юрия Александровича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА :

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением к Роледер О.А., Казанкову Ю.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственниками квартиры № 31 по указанному адресу являются ответчики, что подтверждается ЕЖД, выданным ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕПД. По настоящее время оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме. В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства в полном объеме, с 01.07.2015г. по 30.09.2019г. образовалась задолженность за ЖКУ в размере суммы основного долга сумма, пени сумма

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 30.09.2019г. в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Роледер О.А., Казанков Ю.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Казанков Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился ответчик Казанков Ю.А., извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Казанкова Ю.А. по доверенности Струлева В.С., ответчика Роледер О.А., представителей ГБУ «Жилищник адрес» по доверенностям Ионина Б.А., Фирсанова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик Казанков Ю.А. не был судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Роледер О.А. и представитель ответчика Казанкова Ю.А. против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Южнобутовская, д. 69.

Собственниками квартиры № 31 по указанному выше адресу являлись ответчики Роледер О.А., Казанков А.Ю., что подтверждается ЕЖД, выданным ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес.

Согласно представленной оборотной ведомости начислений и оплат за жилое помещение задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.07.2015г. по 30.09.2019г. составляет сумма

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики просили применить срок исковой давности, указывая также на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года, которым определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по 1\2 доле за каждым из ответчиков.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с исковыми требования истец обратился 09.02.21г, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям до 09.02.2018г. истек.

Исковые требования заявлены за период с 01.07.2015 по 30.09.2019г.

Однако, суду апелляционной инстанции представлены определения Мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 28 ноября 2018 года и от 23 ноября 2018 года об отмене судебных приказов о взыскании с ответчика Роледер О.А. задолженности.

Согласно определения от 28 ноября 2018 года, мировым судьей 08 февраля 2018 года вынесен судебный приказ по заявлению ГБУ адрес “Жилищник адрес” о взыскании с Роледер О.А. в его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016г. по 31 декабря 2017 года в размере сумма, а также расходы по госпошлине.

Согласно определения от 23 ноября 2018 года, мировым судьей 23 октября 2016 года вынесен судебный приказ по заявлению ГБУ адрес “Жилищник адрес” о взыскании с Роледер О.А. в его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере сумма, а также госпошлина.

Кроме того, представлено определение от 02 июня 2020г., постановленное мировым судьей судебного участка № 16 адрес Конарева М.И. об отмене судебного приказа от 11 декабря 2019г., которым с Роледер О.А., Казанкова Ю.А. в пользу адрес Москвы “Жилищник адрес” взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. в размере сумма, а также госпошлина.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям прерывался вынесением судебных приказов, а после отмены приказа начинал течь вновь.

С учетом изложенного, срок исковой давности с учетом приказа от 25 октября 2016 года удлиняется на 2 года 29 дней (759 дн.), приказа от 08 февраля 2018г. на 9 мес.20 дней (293 дн.), приказа от 11 декабря 2019г. на 5 мес. 22 дня (174 дн.).

Таким образом, период взыскания, с учетом срока исковой давности, составит в отношении Роледер О.А. с июня 2016 года по 30.09.2019 года. На июнь 2016 года задолженность ответчиков составляла сумма. Общая сумма задолженности составит сумма. (505 448,81-99956,57).

С учетом решения Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2015 года об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, доля Роледер О.А. в задолженности составит сумма.

Задолженность Казанкова Ю.А., с учетом приказа от 11 декабря 2019 года и применения срока исковой давности за период с 01.01.2018г., составит - сумма (237 546,22:2)

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

Во взыскании остальной суммы задолженности надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеприведенную норму права, а также допущенную ответчиками просрочку, требование истца в части взыскания с ответчиков пени также подлежит удовлетворению. Однако пени не подлежит взысканию в солидарном порядке, ввиду вышеизложенного.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна допущенному ответчиками нарушению. С учетом изменения суммы взыскания, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки за допущенное нарушение до сумма в отношении Роледер О.А. и до сумма в отношении Казанкова Ю.А.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С Роледер О.А. в размере сумма, с Казанкова Ю.А. - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ‚ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Роледер Ольги Андреевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Казанкова Юрия Александровича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи