Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002334-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием истца – Давыдова А.В., представителя истца по ходатайству – Воитто А.Н., представителя ответчика по доверенности – Карпуниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2021 по иску Давыдова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая клиника» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2020 года сотрудники компании ответчика пригласили истца на консультацию в офис около станции метро Пролетарская. 22 декабря 2020 года истец пришел к ответчику в офис, где сотрудники ответчика, введя истца в заблуждение, настояли на том, что истец должен заключить договор № ... на оказание ему юридической помощи, хотя он в таковой не нуждался. Цена договора была определена сторонами в размере сумма Истец пояснил, что не имеет денежных средств для оплаты данного договора, тогда сотрудник ответчика пояснил, что в этом случае будет заключен договор займа на сумму сумма с ООО МФК «ОТП ФИНАНС». Сотрудники ответчика распечатали истцу документы, которые он подписал в офисе ответчика. 11 января 2021 года истцу в банке подтвердили, что сумма сумма была списана с его расчетного счета 23 декабря 2020 года, то есть оплата услуг была произведена. 11 января 2021 года истец написал ответчику ООО «Юридическая клиника» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, заявление вручил сотрудникам ООО «Юридическая клиника» в их офисе. Кроме этого, 23 декабря 2020 года истцу было выдано гарантийное письмо о том, что в случае неисполнения работ по договору ООО «Юридическая клиника» обязуется вернуть денежные средства в сумме сумма Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком 11 января 2021 года, которое до сих пор ответчиком не исполнено.

Истец просит признать договор № ..., заключенный 22 декабря 2020 года между истцом и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма в счет стоимости услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 15 января 2021 года по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, распределить судебные расходы на основании закона.

Истец Давыдов А.В., представитель истца по ходатайству Воитто А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Юридическая клиника» по доверенности в лице Карпунина О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хэппиленд.Территория кредитных решений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22 декабря 2020 года между ООО «Юридическая клиника» и Давыдовым А.В. был заключен договор № ... об оказании правовых услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, перечисленные в техническом задании. В техническом задании указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1 этап: изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов, консультация по сбору дополнительных документов; 2 этап: правовой анализ ситуации, выработка линии поведения и подбор нормативно-правовой базы; 3 этап: подготовка документов, в том числе в рамках уголовного дела, представление интересов по вопросу возбуждения уголовного дела.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила сумма

Для оплаты вышеуказанных услуг, между истцом и ООО МФК «ОТП ФИНАНС» был заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства были получены ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений» и переведены на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения от 24 декабря 2020г. № 566, что подтверждается ответом на судебный запрос от ООО «Хэппиленд. Территория кредитных решений».

11 января 2021 года истец представил в офис ответчику ООО «Юридическая клиника» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Услуги по указанным выше договорам оказаны ответчиком не были, обратного суду в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, признает договор № ... об оказании правовых услуг от 22 декабря 2020 года расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по нему денежные средства в размере сумма

При этом довод стороны ответчика о том, что ответчиком исполнены обязательства в рамках заключенного между сторонами договора, суд находит необоснованным, поскольку доказательств исполнения обязанностей по договору ответчиком суду не представлено. Предметом договора предусмотрена не только подготовка документов, но и представление интересов заказчика.

Также при удовлетворении заявленных требований потребителем, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрено право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Ответчиком не представлено суду актов, подтверждающих факт принятия услуг потребителем.

Кроме того, договором установлена общая цена оказания услуг, что делает невозможным идентифицировать стоимость оказания услуг на каждом отдельном этапе.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 15 января 2021 года по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма

Суд находит требование истца обоснованным, размер неустойки арифметически верной, сумму в размере сумма подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Признать договор № ..., заключенный 22 декабря 2020 года между Давыдовым Алексеем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника» в пользу Давыдова Алексея Викторовича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая клиника» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: