Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002339-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Константиновой А.Ю., представителя истцов по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/2021 по иску Бряниной Натальи Юрьевны, Бряниной Светланы Юрьевны, Константиновой Алены Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, Константинова А.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения 5605-01-2008-1604781 от 15.10.2008, выданного ДЖП и ЖФ адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Квартира по выше указанному адресу, расположена на 5-м этаже 5-и этажного многоквартирного жилого дома. Ответчик является обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу.

09 сентября 2020 года с вышерасположенного технического этажа (чердака) жилого дома по адресу адрес, произошел залив помещений квартиры № 79, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры и домашнее имущество. Ответчик ГБУ Жилищник «Зюзино», оказывая услуги по обслуживанию МКД по вышеуказанному адресу ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, что привело к прорыву труб 09 сентября 2020 года с вышерасположенного технического этажа (чердака) жилого дома относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость утраченного домашнего имущества в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, стоимость работ в размере сумма, штраф в размере 50% от присудженных сумм, расходы по проведению оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу каждого истца.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Константинова А.Ю., представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истцов, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения 5605-01-2008-1604781 от 15.10.2008, выданного ДЖП и ЖФ адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Квартира по выше указанному адресу, расположена на 5-м этаже 5-и этажного многоквартирного жилого дома. Ответчик является обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу.

09 сентября 2020 года с вышерасположенного технического этажа (чердака) жилого дома по адресу адрес, произошел залив помещений квартиры № 79, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры и домашнее имущество. Ответчик ГБУ Жилищник «Зюзино», оказывая услуги по обслуживанию МКД по вышеуказанному адресу ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, что привело к прорыву труб 09 сентября 2020 года с вышерасположенного технического этажа (чердака) жилого дома относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

14.09.2020, ГБУ адрес Зюзино» с выходом по адресу расположения квартиры составили акт обследования. Согласно Акту № б/н от 14 сентября 2020 года ГБУ адрес Зюзино», составленному комиссией, в результате обследования было установлено, что комната S 16 к. м: деформация напольного покрытия (паркет) по всему периметру. Отслоение штукатурно-окрасочного слоя по рустам 8 п.м., следы протечек S=4m2, следы протечек на стенах S=10 кв. м (возможно более, необходимо разобрать мебель). Комната S=12 кв. м: отслоение штукатурно-окрасочного слоя по рустам S=8 м/п, следы протечек на стеновых обоях S* всего периметра комнаты. Деформация паркета по всему периметр, комната S~8 кв. м: деформация паркета по всему периметру. Отслоение штукатурно-окрасочного покрытия по русту на потолке S~4n/M, следы протечек на потолке и стенах5~10м2. В комнатах 12 и 8 м2 не закрываются дверные полотна, коридор: деформация паркета S~3 кв. м, не закрывается дверное полотно. Акт подписан всеми участниками комиссии с дополнением содержания - от ремонтных работ силами ГБУ адрес Зюзино» жители кв. 79 отказываются.

24 сентября 2020 года фио, эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ», с выездом на место, произвел осмотр, помещений квартиры №79 расположенной в жилом доме по адресу: адрес. На основании произведенного исследования, стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедшего залива составляет сумма

07.10.2020 Истцами, в адрес Ответчика было подано Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 02.11.2020 Ответчик дал письменный ответ Истцам, о том что в добровольном вне судебном порядке отказывается возместить Истцам причинённый ущерб заливом 09 сентября 2020 года.

Во исполнение определения суда от 16.07.2021 фио «Гарант» составлено заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, согласно выводам которого, исходя из обстоятельств дела, места расположения квартиры № 79 (на пятом последнем этаже), по адресу: адрес, определено, что причиной залива указанной квартиры произошедшего 09.09.2020 являлась течь трубопровода, расположенного на чердаке многоквартирного жилого дома. Стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по последствиям залива, имевшего место 09.09.2020, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет сумма Расчет стоимости работ по устранению имеющихся повреждений элементов внутренней отделки помещений квартиры эксперт производил без учета степени износа элементов отделки помещений на дату осмотра.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно положениям Правил, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

С учетом обстоятельств, при которых произошел залив квартиры истцов, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, как на управляющей многоквартирным домом организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, поврежденной в результате залива составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Поскольку стоимость восстановления утраченного и поврежденного имущества ответчиком не оспаривалась, при этом материалы дела содержат сведения о повреждении заявленного имущества, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцом в равных долях в счет восстановления утраченного и поврежденного имущества сумму в размере сумма, определенную на основании акта экспертного исследования ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ». При том доводы ответчика о том, что заявленное имущество не было отражено в акте осмотра помещения после залива, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях в размере сумма, при этом суд находит основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательств, сумму задолженности, признавая размер штрафа явно несоразмерном нарушенному обязательству.

Истцы понесли расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бряниной Натальи Юрьевны, Бряниной Светланы Юрьевны, Константиновой Алены Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» в пользу Бряниной Натальи Юрьевны, Бряниной Светланы Юрьевны, Константиновой Алены Юрьевны в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, в счет восстановления утраченного и поврежденного имущества сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: