Мотивированное решение

Дело №2-2677 /2021

УИД 77RS0009-02-2021-002289-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/2021 по иску К...хххх о расторжении трудового договора, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к ООО «Управление строительства электрических сетей» о расторжении трудового договора, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 19.01.2015 г. между К...ххх был заключен трудовой договор, на основании которого Истец был принят на должность «Прораба». При трудоустройстве трудовой договор Ответчиком с Истцом не заключался, однако фактически к исполнению трудовых обязательств был допущен. 04.03.2015 г., трудовой Договор был, расторгнут на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовую книжку о приеме на работу ответчиком не вносилась. С момента расторжения трудового Договора - прекращения трудовых отношений, истец не появлялся у ответчика в офисе и на объектах, что также свидетельствует о фактическом прекращении трудовых правоотношений. После, прекращения трудовых отношений, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Миланстрой», что подтверждается выпиской с индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справкой, о доходах физического лица полученной из Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что также является единственным доказательством в рассматриваемом случае, факта наличия трудовых отношений. В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, по направлению сведений в государственные органы о расторжении трудового Договора, истец не получает социальные выплаты в сумме сумма. Общая сумма составляет сумма. Кроме того, в целях защиты нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью в Общество с ограниченной ответственностью «Персона грата групп», и заключил Договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет сумма. Истец просит суд: Расторгнуть трудовой Договор от 19.01.2015 г., заключенный между ...хххх Взыскать с О...хххх, убытки в сумме сумма. Взыскать с ...хххх, расходов понесенных на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ...ххх по адрес и адрес, ...ххх.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ...ххх, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ...ххх по адрес и адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, 19.01.2015г. на основании заявления истца о приеме на работу, с истцом был заключен трудовой договор № 1к/15, в соответствии с которым истце был принят на работу, на должность начальника производственного участка.

С приказом о приеме на работу № 1 -лс от 19.01.2015г. истец ознакомлен под роспись.

В день трудоустройства и оформления документов истец был ознакомлен с должностной инструкцией и обязательством о неразглашении персональных данных, а также дал письменное разрешение на обработку персональных данных для оформления трудовых отношений.

При этом, как установлено судом трудовая книжка истцом работодателю не была передана.

Далее как установлено судом, в период времени с 19.01.2015г. но 23.03.2015г., истец исполнял свои трудовые обязанности.

Впоследствии, с 24.03.2015 г. и до настоящего время истец трудовые обязанности не исполняет, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Судом также установлено, что заявление об увольнении по инициативе работника от истца работодателю не поступало.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было передано работодателю не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт того, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 80 ТК РФ для расторжения трудового договора заключенного между истцом и ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется, в связи с чем, требования истца о расторжении трудового договора от 19.01.2015 г., заключенного между Кустовым Вадимом Игоревичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства электросетей» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании убытков с работодателя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым РФ и иными федеральными законами ( Трудового кодекса РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным или иными федеральными законами ( Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работодателя перед работником регулируется главой 38 Трудового Кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, каких-либо виновных действий со стороны работодателя ООО «Управление строительства электрических сетей», которые бы привели к возникновению убытков на стороне истца связанными с неполучением истцом социальных выплаты не допущено.

Оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с положениями главы 37,38 Трудового Кодекса РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, суд полагает необходимым отказать.

Доводы истца в данной части направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца правовых оснований предусмотренных ст. 98,100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К...хххх о расторжении трудового договора, взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян