Мотивированное решение
Дело № 02-2994/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-002279-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, ответчиков – фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2021 по иску Михайлова Константина Петровича к Русланову Руслану Аппаевичу, фио о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов К.П. обратился в суд с учетом уточнений с иском к Русланову Р.А., фио о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Михайловым К.П. и Руслановым Р.А. было заключено Соглашение от 18.11.2019. Согласно п. 1.1. 3.1 Соглашения от 18.11.2019 Русланов Р.А. принимает на себя обязательства оказать Михайлову К.П. необходимую юридическую помощь, в том числе посредством представления интересов Истца в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в спорах имущественного характера по делам № 2-5040/2019 и № А40- 184972/15, а также по необходимости в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, в исполнительном производстве, налоговых правоотношениях.
Согласно п. 2.1. Соглашение от 18.11.2019 предусматривает авансовую форму оплаты услуг Ответчика: в соответствии с п. 2.2. Соглашения от 18.11.2019 размер вознаграждения Ответчика составляет сумма, из которых денежная сумма в размере сумма должна была быть оплачена Истцом в течение трех календарных дней с момента подписания Соглашения от 18.11.2019, а оставшаяся часть подлежала выплате в пользу Ответчика по достижению результата в виде взыскания причитающихся Истцу денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями должника в рамках процедуры банкротства по делу № А40-184972/15.
Истец, руководствуясь указанными условиями Соглашения от 18.11.2019, произвел 18.11.2019 оплату в размере сумма Факт получения взыскиваемых денежных средств подтверждается передаточной надписью на оборотной стороне Соглашения от 18.11.2019 осуществленной фио (далее - Передаточная надпись), которая, как следует из имеющихся в распоряжении у Истца документов, как до подписания Соглашения от 18.11.2019, так и после его подписания, действовала по поручению и в интересах Ответчика и Московской коллегии адвокатов фио и партнеры», председателем которой является Ответчик.
Однако Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1, 3.1 Соглашения от 18.11.2019, что подтверждается, в том числе, отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи оказанных по Соглашению от 18.11.2019 услуг.
Указанное послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств до 25.07.2020. Ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.
Учитывая, что Ответчик своих обязательств по Соглашению от 18.11.2019 не исполнил. Истец на основании ст. 977 ГК РФ вправе отменить поручение и отказаться от исполнения вышеуказанного соглашения.
Поскольку денежные средства в размере сумма, подлежащие выплате Истцу удерживались Ответчиком безосновательно, претензия Истца Ответчиком оставлена без удовлетворения, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с текстом претензии Истец требовал от Ответчика возвратить уплаченные по Соглашению от 18.11.2019 денежные средства в размере сумма в срок до 25.07.2020. Следовательно, в связи с неисполнением Ответчиком указанного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следует рассчитывать с 25.07.2020.
Одновременно с этим, необходимо учитывать, что из буквального толкования Передаточной надписи, часть Аванса по Соглашению от 18.11.2019, вероятно, была получена непосредственно фио: «Предоплата по Соглашению. сумма Из которых 1 000 забрал фио. 500 - Н.».
При этом Истец не обладает информацией относительно того, была ли в действительности часть Аванса по Соглашению от 18.11.2019 получена в распоряжение фио без последующей передачи в пользу Ответчика, и была ли соответствующая часть Аванса по Соглашению от 18.11.2019 впоследствии передана от фио в пользу фио
Вместе с тем, из формулировки Передаточной надписи следует, что часть Аванса по Соглашению от 18.11.2019 в размере сумма была получена фио лично - следовательно, имеет место неосновательное обогащение на стороне фио
Истец просит взыскать с Русланова Руслана Аппаевича в пользу истца аванс, полученный по Соглашению № 11/ФЛ об оказании юридической помощи от 18.11.2019 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 25.07.2020 и до дня фактического исполнения судебного решения, судебные расходы в размере сумма; с фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2019 и до дня фактического исполнения судебного решения, судебные расходы в размере сумма
Истец Михайлов К.П., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Ответчики Русланов Р.А., фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений не признали в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Михайловым К.П. и Руслановым Р.А. было заключено Соглашение от 18.11.2019. Согласно п. 1.1. 3.1 Соглашения от 18.11.2019 Русланов Р.А. принимает на себя обязательства оказать Михайлову К.П. необходимую юридическую помощь, в том числе посредством представления интересов Истца в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в спорах имущественного характера по делам № 2-5040/2019 и № А40- 184972/15, а также по необходимости в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, в исполнительном производстве, налоговых правоотношениях.
Согласно п. 2.1. Соглашение от 18.11.2019 предусматривает авансовую форму оплаты услуг Ответчика: в соответствии с п. 2.2. Соглашения от 18.11.2019 размер вознаграждения Ответчика составляет сумма, из которых денежная сумма в размере сумма должна была быть оплачена Истцом в течение трех календарных дней с момента подписания Соглашения от 18.11.2019, а оставшаяся часть подлежала выплате в пользу Ответчика по достижению результата в виде взыскания причитающихся Истцу денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных действиями должника в рамках процедуры банкротства по делу № А40-184972/15.
Как следует из объяснений истца, Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1, 3.1 Соглашения от 18.11.2019, что подтверждается, в том числе, отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи оказанных по Соглашению от 18.11.2019 услуг. Указанное послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств до 25.07.2020. Ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются ГК РФ и Федеральным от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения ( ГК РФ).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из объяснений истца факт получения взыскиваемых денежных средств подтверждается передаточной надписью на оборотной стороне Соглашения от 18.11.2019 осуществленной фио (далее - Передаточная надпись), которая, как следует из имеющихся в распоряжении у Истца документов, как до подписания Соглашения от 18.11.2019, так и после его подписания, действовала по поручению и в интересах Ответчика и Московской коллегии адвокатов фио и партнеры», председателем которой является Ответчик.
В подтверждение факта передачи денежных средств в счет оплаты вознаграждения адвоката истцом также представлено заключение специалиста № 21-39-4 от 31.08.2021, составленное фио «СТРАТЕГИЯ», согласно выводам которого рукописная запись «18 ноября 2019 г. - Предоплата по Соглашению сумма Из которых 1000 забрал фио. 500 - Н.» на оборотной стороне 3-го листа Соглашения №11/ФЛ об оказании юридической помощи от 18 ноября 2019 г., выполнена фио, образцы почерка которой представлены на исследование.
Принимая во внимание, что сам факт написания указанной записи фио не отрицает, однако, приводит иные объяснения по существу составленной записи, чем указывает истец, суд приходит к выводу, что доводы истца о получении Руслановым Р.А. и фио денежных средств в счет оплаты соглашения об оказании юридической помощи не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетель фио показала суду, что был очевидцем состоявшегося между сторонами разговора о выплате в пользу фио вознаграждения по заключенному с истцом соглашению, при этом стороны выясняли отношения на повышенных тонах. Со слов фио свидетелю известно, что последний выплатил вознаграждение Русланову Р.А. Со слов фио свидетелю известно, что денежных средств последней получено от фио не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что денежные средства от фио в пользу ответчиков не передавались, о передаче денежных средств свидетелю известно только со слов истца. Кроме того в силу ст. 60 ГПК РФ в данном конкретном случае свидетельские показания не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства оплаты по соглашению, заключенному между сторонами.
В соответствии с и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (часть 6 статьи 25).
В статье 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., закреплено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.
Следовательно, факт оплаты вознаграждения адвокату должен быть подтвержден внесение доверителем денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, то есть на счет коллегии адвокатов.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства внесения каких-либо денежных средств в связи с заключением 18 ноября 2019 года между Михайловым К.П. и адвокатом Руслановым Р.А. об оказании юридической помощи.
Федеральный от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.
Спорные правоотношения сторон указанной сделки квалифицируются в рамках договора возмездного оказания юридических услуг, учитывая, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( - Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит - названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Принимая во внимание, что согласно условиям заключенного между Михайловым К.П. и Руслановым Р.А. соглашения № 11/ФЛ предусмотрена авансовая оплата услуг адвоката, отсутствие относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих внесение денежных средств Михайловым К.П. в счет авансового платежа, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, а также производного требований от основного о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Тем не менее, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не были оспорены доводы ответчика фио об оказании в пользу истца фио юридических услуг, что позволяет сделать вывод о неприменимости к данным правоотношениям ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика фио неосновательного обогащения, в том числе и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайлова Константина Петровича к Русланову Руслану Аппаевичу, фио о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: