Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 20482/2022

№ 2-5218/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Юдиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дела по апелляционной жалобе представителя ответчика Верховского Р.Г. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Верховскому Роману Григорьевичу, Виноградову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Верховского Романа Григорьевича и Виноградова Максима Николаевича в пользу наименование организации задолженность в размере сумма по Договорам поручительства от дата, обеспечивающим исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации по Договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата: Договору поручительства № ...-ПР/ВРГ (поручитель - Верховский Роман Григорьевич), Договору поручительства № ...-ПР/ВМН (поручитель - Виноградов Максим Николаевич), расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к Верховскому Р.Г., Виноградову М.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в размере 16001469,сумма. по договорам поручительства от дата, обеспечивающим исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации по договору № ... об открытии кредитной линии от дата, указывая на то, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата с лимитом выдачи сумма., а заемщик возвратить основной долг в полном объеме дата и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. дата единственным участником наименование организации фио было принято решение № 6-2019 о ликвидации общества, ликвидатором общества был назначен фио Ликвидатор получил требование банка, однако уклонился от исполнения обязанности по его рассмотрению и впоследствии представил в регистрирующий орган недостоверные сведения о кредиторской задолженности наименование организации, не отразив в промежуточном и окончательном ликвидационных балансах требование наименование организации. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по адрес в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, т.е. Общество было исключено из ЕГРЮЛ. По кредитному договору банк получил выплату по Независимой гарантии № ... от наименование организации в дата в размере 50% от непогашенной на тот момент суммы основного долга согласно гарантийным условиям (сумма). дата банк обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по адрес о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности наименование организации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ..., требования банка были удовлетворены, действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности должника были признаны недействительными. Должник был восстановлен в ЕГРЮЛ. Одновременно с восстановлением должника в ЕГРЮЛ восстановилось и его обязательство перед банком по возврату задолженности по кредитному договору и все акцессорные обязательства, в том числе, обязательства, вытекающие из договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору. дата банк направил должнику требование о погашении оставшейся суммы задолженности с учетом неустойки. С учетом полного погашения дата одним из поручителей должника по кредитному договору (наименование организации) оставшихся сумм основного долга и основных процентов в общем размере сумма, непогашенной остается задолженность по неустойке по состоянию на дата в размере сумма Ответчики, как поручители, обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии от дата. Требования об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителями не исполнены, денежные средства банком не получены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Верховского Р.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между наименование организации и наименование организации был заключен Договор № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом выдачи в размере сумма. (п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договора), а заемщик возвратить основной долг в полном объеме дата и уплатить проценты за пользование кредитными средствами (п. 2.4. Кредитного договора).

Предоставление кредита банком осуществляется траншами на основании письменных заявлений заемщика (форма заявления согласована сторонами в приложении 1 к кредитному договору, п. 2.1. кредитного договора), в котором заемщик указывает дату погашения, в день акцептования банком заявления заемщика на предоставление транша (п. 2.2. кредитного договора). Срок возврата каждого транша указывается в заявлении заемщика на предоставление транша (п. 2.3, 2.4.1 кредитного договора) и ограничен сроком возврата кредита в полном объёме (дата).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку основные проценты по ставке 9,6% годовых.

Основные проценты начисляются отдельно по каждому траншу на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (включительно), указанную в акцептованном банком заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша) (п. 3.2. кредитного договора).

Первый платеж заемщика по каждому траншу включает только основные проценты, начисленные за первый период начисления. Последующие платежи по каждому траншу, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основные проценты, начисленные за соответствующий период начисления (п. 3.5. кредитного договора).

Последний платеж по каждому траншу включает в себя оставшуюся сумму основного долга по траншу и основные проценты, начисленные за последний период начисления, и подлежит уплате в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика (п. 3.5.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в части основного долга/части основного долга, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2. кредитного договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в части суммы основных процентов. Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору (по возврату / уплате суммы основных процентов, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 4.5.кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 5-го календарного дня, считая со дня, следующего за датой доставки заемщику требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или основных процентов, по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. На основании заявления заемщика на предоставление транша б/н от дата заемщику был выдан кредит на сумму сумма, что подтверждается: мемориальным ордером № ... от дата; выпиской по ссудному счету заемщика за дата; выпиской по расчетному счету заемщика за дата.

дата единственным участником наименование организации фио было принято решение № 6-2019 о ликвидации общества, о чем была сделана публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 №44(760) от 06.U.2019 / 250, ликвидатором общества был назначен фио

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств считается наступившим.

С учетом наличия сообщения о ликвидации общества от дата банк на основании п. 4 ст. 61 и ст. 63 ГК РФ с соблюдением двухмесячного срока направил в адрес ликвидатора общества требование о включении его требований к наименование организации в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Ликвидатор получил требование банка, однако уклонился от исполнения обязанности по его рассмотрению и впоследствии представил в регистрирующий орган недостоверные сведения о кредиторской задолженности наименование организации, не отразив в промежуточном и окончательном ликвидационных балансах требование наименование организации.

МИФНС № 16 по адрес в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, общество было исключено из ЕГРЮЛ.

Единственное возмещение по кредитному договору, которое смог получить банк в дата, это выплата по Независимой гарантии № ... от наименование организации в дата в размере 50% от непогашенной на тот момент суммы основного долга по Кредитному договору согласно гарантийным условиям (сумма).

дата Банк обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к МИФНС № 16 по адрес о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ...дата, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, требования банка были удовлетворены. Действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности должника были признаны недействительными. В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ дата решение суда было исполнено регистрирующим органом - в ЕГРЮЛ в отношении должника была внесена запись о недействительности записи о прекращении деятельности от дата

Одновременно с восстановлением должника в ЕГРЮЛ восстановилось и его обязательство перед Банком по возврату задолженности по кредитному договору и все акцессорные обязательства, в том числе, обязательства, вытекающие из договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору.

дата банк направил должнику требование о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору с учетом неустойки.

С учетом полного погашения дата одним из поручителей должника по кредитному договору (наименование организации) оставшихся сумм основного долга и основных процентов по кредитному договору в общем размере сумма, по состоянию на дата непогашенной остается сумма неустойки 16001469,сумма.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед банком по кредитному договору, дата банком с Верховским Р.Г. был заключен договор поручительства № ...-ПР/ВРГ, с Виноградовым М.Н. - договор поручительства № ...-ПР/ВМН.

Согласно договорам поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата.

В соответствии с п. 3 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.

Поручительство также обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, указанных в предыдущем абзаце, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 договоров поручительства поручители обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки им требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, основные проценты, неустойка, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора) на счет, указанный в п. 18 договоров поручительства.

При неисполнении поручителями обязанности уплатить сумму задолженности заемщика по кредитному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки соответствующего требования поручителям, они уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Днем исполнения обязательств по договорам поручительства является день зачисления средств на счет кредитора, указанный в п. 18 договоров поручительства.

Пунктом 16 договоров поручительства установлено, что поручительства даны на срок до дата.

дата банк направил поручителям требования об исполнении обязательств по договорам поручительства в установленные в договорах поручительства сроки.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, суд исходил из того, что требования об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителями не исполнены, денежные средства банком не получены, обстоятельств, исключающих или ограничивающих ответственность поручителей по договорам поручительства, не имеется, в связи с чем, взыскал солидарно с Верховского Р.Г. и фио в пользу банка задолженность в размере 16001469,сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно условиям договоров поручительства, заключенным банком с поручителями Верховским Р.Г. и Виноградовым М.Н. поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком (наименование организации) за полное исполнение последним его обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии от дата, заключённому между кредитором и заёмщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, вступило в законную силу решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №... по иску ПАО Банка Зенит к солидарным поручителям наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации по спорному кредитному договору, при участии третьего лица наименование организации о взыскании задолженности по договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата между ПАО Банком Зенит и наименование организации в виде неустойки в размере сумма за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата заключены идентичные договоры поручительства: между ПАО Банк Зенит и наименование организации от дата; между ПАО Банк Зенит и наименование организации от дата; между ПАО Банк Зенит и наименование организации от дата; между ПАО Банк Зенит и наименование организации от дата.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с наименование организации за полное исполнение заёмщиком всех обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата. Из материалов дела усматривается, что ответчики допустили нарушение сроков погашения основного долга. Принимая во внимание, высокий процент неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд счел возможным снизить сумму неустойки до сумма., полагая данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при это судом учтено, что сумма договорной неустойки (0,3% в день), установленная в договоре, является чрезмерно высокой и превышает в 3,5 раза учётную ставку.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес по делу №... по иску ПАО Банка Зенит к солидарным поручителям - юридическим лицам по тому же предмету и основаниям, то есть о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № ... об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от дата, заключенному между ПАО Банком Зенит и наименование организации.

Более того, данное решение было исполнено, что подтверждается платёжными поручениями от дата № 893 на сумму сумма. и от дата на сумму сумма.

Из ответов ПАО Банк Зенит от дата б/н на обращение поручителей следует, что договор № ... об открытии кредитной линии (невознобновляемая кредитная линия) от дата, поручителями по которому являлись, в том числе Верховский Р.Г. и Виноградов М.Н., закрыт дата, ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует, все обязательства по нему полностью исполнены.

Данные документы были приобщены судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств по делу в целях правильного установления фактических обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, что привело к неверному установлению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, и вынесению незаконного решения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что обязательства должника по кредитному договору № ... об открытии кредитной линии (невознобновляемая кредитная линия) от дата исполнены полностью до вынесения судом решения по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Верховскому Роману Григорьевичу, Виноградову Максиму Николаевичу о взыскании неустойки по договорам поручительства, обеспечивающим договор № ... об открытии кредитной линии (невознобновляемая кредитная линия) от дата, отказать.

Председательствующий

Судьи