Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-157/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

УИД 77OS0000-02-2020-004733-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-157/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по адрес обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к ответчику фио о взыскании задолженности по налогу, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога в сумме сумма и пени в сумме сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена.

Ответчик фио в судебном заседании с заявленными требованиями в указанном размере не согласился, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога .

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0050323:42, 50:21:0050323:22, 50:21:0050323:43, расположенных по адресу: адрес, и являющихся объектами налогообложения.

фио является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 51072387 от дата.

Однако, уведомление не было исполнено, в связи с чем административным истцом направлено требование № 647 от дата сроком исполнения до дата.

В связи с поступившими сведениями из регистрирующего органа, инспекцией произведен перерасчет земельного налога за дата в отношении земельного участка с к/н 50:21:0050323:43, в связи с изменением ставки налога от 0,3% до 0,1% в соответствии с видом назначения земельного участка. Уменьшение ставки земельного налога явилось основанием для уменьшения инспекцией исковых требований по взысканию земельного налога за дата.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, доказательств исполнения своей конституционной обязанности по уплате налогов фио суду не представлено, и более того факт неуплаты налогов не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога и пени в сумме сумма

Применительно к Налогового кодекса РФ суд исходит из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.

Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.

Более того, Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены и Налогового кодекса РФ.

Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей , применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей . В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено .

Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку сумма задолженности по земельному налогу за дата ответчиком не оплачена, инспекцией правомерно начислена сумма пени на непогашенную задолженность в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление административного ответчика фио о пропуске инспекцией срока на предъявление иска, а также ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с иском, суд приходит к следующему.

дата определением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного адрес отказано Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес в вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы земельного налога и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки земельный налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет, об отказе в вынесении судебного приказа налоговый орган был уведомлен несвоевременно. После получения определения об отказе в вынесении судебного приказа инспекцией соблюден 6-месясный срок на обращение в суд с исковым заявлением.

Вопреки аргументам административного ответчика, оснований полагать обязанность фио по уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок за дата исполненной не имеется; ответчику был рассчитан земельный налог и определена сумма для его уплаты в установленный для этого срок; ответчик является собственником объекта налогообложения и самостоятельно должен нести обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога и пени в сумме сумма

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по адрес задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио