Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-17041/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого Лысикова В.А. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 16336 от 07.07.2017г. и ордер № 140 от 26.08.2021г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Романова Г.И. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ЛЫСИКОВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, паспортные данные, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес. Фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, подсудимого Лысикова В.А. и защитника – адвоката фио, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 года уголовное дело с обвинительным актом в отношении Лысикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд адрес.

22 июня 2021 года постановлением Зюзинского районного суда адрес уголовное дело в отношении Лысикова В.А. возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 237УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес, поскольку обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что лишает суд возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия, а именно возвращено прокурору ввиду того, что органом дознания в нарушение требований ст. 225 ч. 1 и. 3 УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном акте достоверные сведения о личности обвиняемого Лысикова В.А., а также данные о месте его жительства Лысикова В.А.

В апелляционном представлении заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Романов Г.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что в обвинительном акте указаны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона анкетные данные о личности обвиняемого, в том числе место его фактического проживания на момент производства предварительного расследования и направления уголовного дела в суд по адресу: адрес, а также адрес его официальной регистрации: адрес. В отношении Лысикова В.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Сведения о месте своего фактического проживания фио сообщал в показаниях в качестве подозреваемого и при получении копии обвинительного акта, что также подтверждается в ходе его опроса 25.06.2021г. при доставлении в ОМВД России по адрес. То обстоятельство, что на данный момент фио покинул место своего фактического проживания и регистрации, не уведомив об этом орган предварительного расследования и суд, не свидетельствует о том, что при составлении обвинительного акта в нем были отражены данные о подсудимом, которые не соответствовали действительности или противоречили материалам уголовного дела. Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и не содержит нарушений, исключающих возможность принятия судом решения. Опрошенный по обстоятельствам неявки в суд фио утверждает, что мобильный телефон, указанный в обвинительном акте, им был утерян, по адресу регистрации и месту проживания, указанным в обвинительном акте, после получении копии утвержденного обвинительного акта проживал непродолжительное время, каких-либо контактов с ним не сохранилось. В настоящее время имеет постоянное место проживания на территории адрес и обязуется явиться в суд по первому требованию. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для принятия решения в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела по обвинению Лысикова В.А. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в данном случае не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, основанием для возвращения уголовного дела прокурору стало то, что суду первой инстанции не представилось возможным известить подсудимого Лысикова В.А., к которому применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, о дате, времени и месте судебного заседания, по указанному в обвинительном акте адресу его фактического проживания - адрес и регистрации по адресу: адрес, тел. телефон.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте по уголовному делу имеется список лиц, подлежащих вызову в суд, в котором указаны адреса регистрации места жительства и фактического проживания обвиняемого лица - Лысикова В.А., абонентский номер его мобильного телефона.

Как видно из материалов уголовного дела после вынесения 24 февраля 2021 года постановления о назначении судебного разбирательства на 04 марта 2021 года никаких мер о направлений извещений о вызове в суд Лысикова В.А. по указанным в обвинительном акте двум его адресам и сообщений на его абонентский номер мобильного телефона не направлялось, требования ст. 232 УПК РФ выполнены не были, участие его в судебных заседаниях, как и других участников процесса, обеспечено не было.

04 марта 2021 года, после отложения судебного заседания на 23 апреля 2021 года, также не было предпринято никаких мер для его вызова в суд, не было направлено извещений о вызове в суд Лысикова В.А. по указанным в обвинительном акте двум его адресам и адресу, указанному Лысиковым В.А. в расписке о получении обвинительного акта. Адвокат был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ и вызван в суд, как и прокурор, только 23 марта 2021 года.

Лишь 22 марта 2021 года и 13 мая 2021 года был осуществлен телефонный звонок, 23 апреля 2021 года и 21 мая 2021 судом были вынесены постановления о приводе Лысикова В.А. с адресов мест его фактического проживания: адрес, и адрес, однако он доставлен в суд не был, поскольку на время прибытия судебного пристава на указанный адрес подсудимый там отсутствовал.

При этом суд не направлял извещения о вызове в суд по другому имеющемуся в материалах дела адресу Лысикова В.А., в частности указанному в обвинительном акте адресу его регистрации: адрес, где он бывает, согласно пояснениям подсудимого в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом не предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, для извещения Лысикова В.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, чем нарушил право подсудимого на своевременное извещение о дате судебного заседания.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции фио пояснил, что на время судебных заседаний официально и правомерно находится в адрес, не скрывался.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял необоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.213, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении подсудимого ЛЫСИКОВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Романова Г.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков