Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 12 марта 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Костин С.И. совершил участие в несанкционированных митинге, шествии, повлекших создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств.

Так, 31 января 2021 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников более 1 000 человек, одним из участников которого являлся Костин С.И., которое переросло в массовое шествие по центральным улицам города, в ходе которого его участники на всем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывая собой пешеходные переходы и проезжую часть, а также скандировали лозунги тематического содержания, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона адрес № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправный действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что Костин С.И. никаких противоправных действий не совершал, следовал к фио, чтобы проводить её в аэропорт; рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они идентичны по своему содержанию; при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него дополнений должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут признание его недопустимым доказательством по делу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским 2 СПП ГУ МВД России по адрес, неприязненных отношений к Костину С.И. не испытывает, оснований для оговора не имеется. 31 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка. В тот день в районе следственного изолятора Матросская Тишина проходило массовое шествие граждан, которые создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, а также скандировали лозунги тематического содержания. Данные граждане задерживались и доставлялись в территориальные отделы полиции. С его слов в отделе полиции был напечатан рапорт и письменные объяснения, которые в дальнейшем переданы дежурному. В ходе обозрения материалов дела фио подтвердил, что подписи в рапорте и письменных объяснениях, выполненные от его имени, принадлежат ему.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским (бойцом) ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, неприязненных отношений к Костину С.И. не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день они работали совместно с полицейскими 2 СПП ГУ МВД России по адрес, производя задержание граждан, участвовавших в незаконном массовом мероприятии, скандировавших лозунги и стоящих на проезжей части дороги. Задержанные граждане при посадке в служебный автомобиль проверялись на наличие запрещенных предметов, затем были доставлены в территориальный отдел полиции. Рапорт был напечатан им лично в отделе полиции. В ходе обозрения материалов дела фио подтвердил, что подписи в рапорте и письменных объяснениях, выполненные от его имени, принадлежат ему, подписывая указанные документы он очень торопился, также пояснив, что в паспорте подпись его также отличается от подписи, выполненной им в указанных документах и в подписке свидетеля, отобранной у него в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Аналогичным образом порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории адрес урегулирован Законом адрес от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Костиным С.И. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года адрес № 0708016 и дополнением к нему, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского (бойца) 2 вз. сумма ОМОН ГУ Росгвардии по адрес фио и его письменными объяснениями от 31 января 2021 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Костиным С.И. административного правонарушения;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и его письменными объяснениями от 31 января 2021 года, полученными с соблюдением требований ст.ст. 25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Костиным С.И. административного правонарушения;

- протоколом от 31 января 2021 года адрес № 0183464 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом от 31 января 2021 года адрес № 0128636 об административном задержании;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес № 21-19-228/21, согласно которому уведомления о проведении 31 января 2021 года публичных мероприятий в центральной части города в органы исполнительной власти адрес не поступали, их проведение не согласовывалось.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей фио и фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио и фио личных неприязненных отношений к Костину С.И. не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио и фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Доводы защитника об отсутствии в его действиях Костина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он никаких противоправных действий не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также письменными объяснениями и устными показаниями полицейского (бойца) 2 вз. сумма ОМОН ГУ Росгвардии по адрес фио и полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий, из которых следует, что Костин С.И. в составе группы граждан в количестве более 1 000 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжал принимать участие в нем, выкрикивая при этом лозунги тематического содержания, создавая помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть.

Представленные защитником копия паспорта фио, копия посадочных талонов и копия маршрутной квитанции электронного билета на её имя, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Костина С.И. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не содержат в себе информации, которая бы опровергала установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Ссылка на недопустимость рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты составлены полицейским (бойцом) 2 вз. сумма ОМОН ГУ Росгвардии по адрес фио и полицейским 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Письменные объяснения указанных лиц также отвечают критерию допустимости, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения фио и фио об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, перечисленными выше.

Указание защитника на идентичность по содержанию рапортов и письменных объяснений свидетелей фио и фио, не может быть принято во внимание, так как тождественность указанных в них обстоятельств свидетельствует об одних и тех же событиях публичного мероприятия.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Костина С.И. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании информации, содержащейся в рапортах, составленных полицейского (бойца) 2 вз. сумма ОМОН ГУ Росгвардии по адрес фио и полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, в тот же день УУП ОМВД России по адрес в отношении Костина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Костина С.И. и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушение в нем надлежащим образом описано и достаточно для квалификации действий Костина С.И. по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, при его составлении Костину С.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, от получения его копии Костин С.И. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником полиции была сделана запись «от подписи отказался». О необходимости явки 04 февраля 2021 года в 11 час. 00 мин. для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении Костин С.И. извещался должностным лицом ОМВД России по адрес путем направления телефонограммы. Дополнения в протокол в виде указания на лозунги тематического содержания внесены с участием защитника фио, а копия дополнений направлена в адрес Костина С.И. посредством почтовой связи, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину Костина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Костина С.И., обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Котловка, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО: 45903000, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18880377215057080168.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова