Мотивированное решение
Дело № 02-1942/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2021 по иску фио к фио о понуждении к даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего ребенка,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о понуждении к даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего ребенка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья фио
УИД 77RS0009-02-2021-002235-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2021 по иску фио к фио о понуждении к даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио о понуждении его к даче согласия на продажу доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио, фио, фио по 1/3 доле у каждого. Между фио и фио достигнуто обоюдное согласие на продажу квартиры и приобретении двух отдельных квартир для раздельного проживания. При обращении в органы опеки, был дан ответ, что необходимо получить согласие на продажу доли несовершеннолетнего ребенка его отца фио В добровольном порядке получить согласие на продажу доли ребенка от фио не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что является больным человеком, состоит на учете в ПНД. В квартире, которая принадлежит в равных долях по 1/3 доле, проживают фио, ее несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные, мать фио С матерью сложились конфликтные отношения, она постоянно угрожает истцу, что продаст свою долю в квартире и подселит туда посторонних людей. В связи с чем было принято совместное решение продать квартиру и приобрести две отдельные. Вместе с тем, истец не работает, денежных средств на приобретение отдельного жилья не имеет, предварительный договор о купле-продаже квартиры в будущем не заключен.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица адрес Котловка адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено заключение по существу спора.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Согласно ч.3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ст. 78 СК РФ, при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
В силу СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В соответствии с положениями СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В судебном заедании установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио паспортные данные
фио, фио, фио (мать истца) являются сособственниками по 1/3 доле у каждого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрированы и фактически проживают.
Обращаясь с указанным иском, фио пояснила, что с матерью сложились конфликтные отношения, она постоянно угрожает истцу, что продаст свою долю в квартире и подселит туда посторонних людей. В связи с чем было принято совместное решение продать квартиру и приобрести две отдельные. Вместе с тем, истец не работает, денежных средств на приобретение отдельного жилья не имеет, предварительный договор о купле-продаже квартиры в будущем не заключен.
Данные обстоятельства никем не оспорены, более того, отец фио – фио, выступающий в качестве ее представителя в судебном заседании, подтвердил их.
Истец обратилась в органы опеки для дачи согласия на совершение сделки по продаже доли в квартире несовершеннолетнего фио, на что ей было указано на необходимость получения нотариального согласия у отца ребенка фио
В добровольном порядке договориться с фио не удалось.
Согласно заключения адрес Котловка адрес от дата, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия мнения второго законного представителя несовершеннолетнего ребенка по существу заявления, а также, что фио является инвалидом 3 группы, состоит на учете в ПНД № 13 адрес, отдел считает нецелесообразным удовлетворять исковые требования фио
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований фио должно быть отказано. Приэтом суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи в будущем квартиры фио не заключен; какого-либо имущества в собственность несовершеннолетнего ребенка приобретено реально не было и не имеется фактически денежных средств у истца на его приобретение; согласия органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка на совершение в его интересах соответствующей сделки не получено; согласие отца ребенка на продажу его доли в недвижимом имуществе не имеется; доказательств совершения ответчиком действий по отказу в продаже имущества сына вопреки интересов ребенка, истцом не представлено; что в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о понуждении к даче согласия на продажу доли несовершеннолетнего ребенка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья фио