Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-2475/2022

№ 2-1845/2021- 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Грибковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июля 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с ... А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ... А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7029216290 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 года между ПАО Сбербанк России и ... А.А. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7029216290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 12.01.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России в заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ... А.А. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что истцом не доказана правомерность заявленных требований, не представлено доказательств перевода ответчику денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик ... А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2016 года между ПАО Сбербанк России и ... А.А. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7029216290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах Сбербанка России, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте доставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 г. составила сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

В соответствии с пунктом 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт перевода ответчику заемных денежных средств, суд счел несостоятельным со ссылкой на то, что стороной истца в материалы дела представлен мемориальный ордер № 474 от 21.12.2016 года, согласно которому ответчику выдана кредитная карта № ... и открыт счет .... Также суд учел, что ответчик подавал заявление о перевыпуске карты от 28.12.2019 года, которое также имеется в материалах дела. Кроме того, суд принял во внимание, что согласно отчету по счету № ..., по кредитной карте за период с 12.02.2017 года по 12.05.2021 года, ответчик неоднократно использовал банковскую карту при совершении межбанковских и иных финансовых операций, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в материалы дела стороной истца не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках заключенного эмиссионного контракта, не могут служить основанием для отмены судебного решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру № 474 от 21.12.2016 года, ответчику выдана кредитная карта № ..., ответчиком получен невскрытый ПИН-конверт и ответчику открыт счет ..., что подтверждено подписью клиента ... А.А. (том №1 л.д.36), а также принял во внимание, что ответчиком 28.12.2019 подавалось заявление о перевыпуске карты (Том№1 л.д.128).

Кроме того, суд исходил из того, что согласно отчету по счету №... по кредитной карте за период с 12.02.2017 года по 12.05.2021 года (Том№1 л.д.129-135), ответчик неоднократно использовал банковскую карту при совершении межбанковских и иных финансовых операций.

Исходя из этого, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по эмиссионному контракту, подлежащая взысканию с ответчика ... А.А. в пользу истца в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: