Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-9492/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Молоканова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок пересмотра актов, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ вышеназванных положений статьи 30.3 КоАП РФ указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана сама жалоба), в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочным рассматривать жалобу, следует принять её к своему производству для дальнейшего рассмотрения.

Как усматривается из направленных в Московский городской суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио, последним подано лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года; сама жалоба на решение судьи и постановление должностного лица к ходатайству не приложена и в приложении, указанном в ходатайстве не поименована.

При таких обстоятельствах жалоба фио, поданная на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Молоканова Юрия Александровича, не может быть принята к производству Московского городского суда, поскольку подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка её подачи и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИ:

возвратить жалобу фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Молоканова Юрия Александровича заявителю, дело - в Зюзинский районный суд адрес

Судья Московского городского суда фио