Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-34844/21

№ М- 1149/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2021 года

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Казакова Игоря Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «БОГАНДИНСКОЕ НПЗ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«БОГАНДИНСКОЕ НПЗ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 февраля 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на необходимость исправить обнаруженные недостатки в срок до 15 марта 2021 года по следующим основаниям: к заявлению не приложено документов о направлении копии иска ответчику (оригинал почтовой квитанции об отправке и опись вложения).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Казаков И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суду необходимые документы были представлены, в том числе почтовый реестр о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления. Требования о предоставлении доказательств заявленных требований представляется суду на стадии подготовки, а не на стадии принятия иска к своему производству.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, изложенные в определении суда, недостатки не были устранены.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возвращая иск, судья указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Действия суда по истребованию сведений о содержимом почтового отправления, доказательств содержимого почтового отправления является неправомерным, поскольку истцом к исковому заявлению приложена квитанция об отправке копии иска с приложением.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата иска по основаниям не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку требования о предоставлении доказательств на стадии принятия иска к производству и изложение этих требований в определении об оставлении иска без движения является не законным, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: