Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001973-53

Дело № 2-1823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца Чадаевой Г.Я. по доверенности и ордеру адвоката Перадзе И.Г., ответчика Беляевой В.Т. и представителя ответчика по доверенности Каплуна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2021 по иску Чадаевой Г.Я. к Беляевой В.Т. о расторжении договоров пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Чадаева Г.Я. обратилась в суд с иском к Беляевой В.Т. с требованием о расторжении договоров пожизненной ренты, прекращении права собственности ответчика на квартиры, признании за собой право собственности на квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.03.2018 г. между истцом Чадаевой Г.Я. и ответчиком Беляевой В.Т. был заключен Договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом города Москвы М.Т.В. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1, 9) Чадаева Г.Я. («Получатель ренты») передала бесплатно в собственность Беляевой В.Т. («Плательщик ренты») квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый номер. Право собственности на квартиру возникает у Ответчика с момента государственной регистрации перехода права собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 14 519 209 руб. (п. 3 Договора). Согласно п. 5 Договора Ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Истцу пожизненную ренту в размере прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, установленного в соответствии с законодательством Москвы. В настоящее время размер пожизненной ренты, уплачиваемый ответчиком истцу, составляет 17 841 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ответчиком. 01.03.2018г. между Чадаевой Г.Я. и Беляевой В.Т. был заключен Договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом города Москвы М.Г.В. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1, 9) Чадаева Г.Я. («Получатель ренты») передала бесплатно в собственность Беляевой В.Т. («Плательщик ренты») квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый номер. Право собственности на квартиру возникает у Ответчика с момента государственной регистрации перехода права собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4832018 руб. (п. 3 Договора). Согласно п. 5 Договора, Ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Истцу пожизненную ренту в размере прожиточного минимума нa душу населения в г. Москве, установленного в соответствии с законодательством Москвы. В настоящее время размер пожизненной ренты, уплачиваемый ответчиком истцу составляет 17 841 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ответчиком. После заключения Договоров ренты существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при их заключении, и Истец Чадаева Г.Я. не могла их предвидеть. Сумма необходимого ежемесячного содержания Истца, с учетом резкого ухудшения состояния здоровья стала значительно превышать минимальный размер ренты, установленный договорами. После заключения договоров произошло существенное ухудшение состояния здоровья Истца, появились новые заболевания, что подтверждается медицинскими документами, а именно, Чадаева Г.Я. в связи с новой болезнью аппарата опорно - двигательной системы, позвоночника, дополнительной потери чувствительности правой стороны тела, утрате двигательной функции правой руки, трофических язв обеих ног, практически утратила способность к самостоятельному передвижению, из-за прогрессирования болезни зрения, оно полностью ослепла на правый глаз, а для восстановления функции зрения левого глаза ей требуется операция. В связи с существенным ухудшением состояния здоровья, Истцу требуется дорогостоящие медицинская помощь, постоянный уход посторонних лиц, помощь в обеспечении необходимыми лекарствами, особом питании, услугах врача, обследованиях, операции, сиделки, организации ухода. Таким образом, для поддержания и обеспечения медицинских, социальных и бытовых потребностей Истцу требуются существенные затраты для обеспечения жизнедеятельности Чадаевой Г.Я. Как указывалось, по каждому из Договоров Истец получает пожизненную ренту в размере прожиточного минимума, которая составляет 17 841 руб. Размер получаемой ренты является минимальным, многократно ниже суммы, которая стала требоваться истцу с учетом изменившихся обстоятельств. С учетом перечисленных обстоятельств сумма необходимого ежемесячного содержания истца (стоимость всего объема содержания, питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, лекарств, сиделки, постороннего ухода и необходимой помощи составляет 150 000 – 200 000 рублей, что значительно превышает размер ренты, предоставляемый ответчиком. Заключенные Договоры не содержат положений об иждивении Чадаевой Г.Я., обеспечении Истца всем необходимым для организации и поддержания жизнедеятельности. В результате заключения Договоров ренты на условиях, не обеспечивающих жизнедеятельность Чадаевой Г.Я., она лишилась возможности получения жизненно важного для нее медицинского, социального и бытового ухода, в которых она стала нуждаться в настоящее время после заключения договоров. Истец утратила возможность собственными силами обеспечивать себя, Чадаева Г.Я. остро нуждается в постоянном постороннем уходе и систематическом оказании медицинской помощи. В результате ухудшения состояния здоровья Истец лишена объективной возможности передвигаться и самостоятельно себя обслуживать, обеспечивать свои бытовые нужды, в т.ч. связанные с поддержанием надлежащего санитарного состояния квартиры, самостоятельно приобретать необходимые товары, в т.ч. специальные приспособления для минимального передвижения инвалидов по квартире, одежды, посещения врачей, в т.ч. в поликлинике, проходить необходимые медицинские обследования и получать жизненно важное лечение. Чадаева Г.Я. фактически осталась без денежных средств на организацию необходимой врачебной помощи, лекарств, постоянного ухода, обеспечения жизнедеятельности. С марта 2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введёнными органами государственной власти ограничениями, Истец, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (в связи с заболеваниями входит в группу риска) находится на самоизоляции и не покидает места проживания, что дополнительно усугубило перечисленные обстоятельства, связанные с невозможностью существовать без постоянной посторонней помощи и ухода. Таким образом, договоры ренты стали для Истца тяжелым бременем и фактически лишают Чадаеву Г.Я. возможности обеспечить себя с учетом состояния здоровья, возраста, невозможности покидать жилое помещение и самостоятельно себя обслуживать. После заключения договоров Истец перестала доверять Ответчику, утратила с ней психологический контакт, что делает невозможным исполнение договоров Беляевой В.Т. Таким образом, изменение обстоятельств вызвано такими причинами, которые Истец не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договоров и условиям оборота, а исполнение договоров настолько нарушает соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров. 25.12.2020г. Чадаевой Г.Я. было направлено предложение о расторжении договоров ренты. Ответчик на предложение Истца ответила отказом. Истец считает, что при приведенных обстоятельствах, договоры ренты подлежат расторжению, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров и нарушением их условий. В связи с расторжением договоров, в соответствии со ст. 599 ГК РФ, т.к. имущество передано Ответчику бесплатно, имущество подлежит возврату Чадаевой Г.Я., а право собственности Беляевой В.Т. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца Чадаевой Г.Я. по доверенности и ордеру адвокат Перадзе И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Беляева В.Т. и представитель ответчика по доверенности Каплун С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля Б.Т.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 г. между истцом Чадаевой Г.Я. и ответчиком Беляевой В.Т. был заключен Договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом города Москвы М.Т.В. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1, 9) Чадаева Г.Я. («Получатель ренты») передала бесплатно в собственность Беляевой В.Т. («Плательщик ренты») квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый номер.

Право собственности на квартиру возникает у Ответчика с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 14 519 209 руб. (п. 3 Договора).

Согласно п. 5 Договора Ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Истцу пожизненную ренту в размере прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, установленного в соответствии с законодательством Москвы.

Как следует из п. 6 договора сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ответчиком.

01.03.2018г. между Чадаевой Г.Я. и Беляевой В.Т. был заключен Договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом города Москвы М.Г.В. В соответствии с условиями Договора (п.п. 1, 9) Чадаева Г.Я. («Получатель ренты») передала бесплатно в собственность Беляевой В.Т. («Плательщик ренты») квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый номер. Право собственности на квартиру возникает у Ответчика с момента государственной регистрации перехода права собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4832018 руб. (п. 3 Договора). Согласно п. 5 Договора, Ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Истцу пожизненную ренту в размере прожиточного минимума нa душу населения в г. Москве, установленного в соответствии с законодательством Москвы.

Как следует из п. 6 договора сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ответчиком.

Как следует из представленных медицинских документов истца Чадаевой Г.Я., после заключения оспариваемых договоров пожизненной ренты у истца произошло существенное ухудшение состояния здоровья, появились новые заболевания, а именно болезнь аппарат опорно-двигательной системы, позвоночника, дополнительная потеря чувствительности правой стороны тела, утрата двигательной функции правой руки, трофические язвы обеих ног, из-за прогрессирования болезни зрения, истец полностью ослепла на правый глаз, а для восстановления функций левого глаза, истцу требуется операция.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 19 сентября 2018 года № 1144 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 2 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составил 16 463 рубля.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 29 марта 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 28 апреля 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 29 мая 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 июня 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 26 июля 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 августа 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 сентября 2018 года в размере 15 900 рублей по каждому из договоров; 26 октября 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 ноября 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 04 декабря 2018 года № 1465 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 3 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 16 260 рублей.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 27 декабря 2018 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 26 января 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 февраля 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 12 марта 2019 года № 181 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 16 087 рублей.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 26 марта 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 27 апреля 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 28 мая 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 11 июня 2019 года № 672 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 16 957 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 27 июня 2019 года в размере 16 500 рублей по каждому из договоров; 29 июля 2019 года в размере 17 500 рублей по каждому из договоров; 28 августа 2019 года в размере 17 000 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 10 сентября 2019 года № 1177 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 2 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 17 679 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 27 сентября 2019 года в размере 17 700 рублей по каждому из договоров; 28 октября 2019 года в размере 17 700 рублей по каждому из договоров; 27 ноября 2019 года в размере 17 700 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 17 декабря 2019 года № 1709 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 3 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 17 329 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 27 декабря 2019 года в размере 17 350 рублей по каждому из договоров; 28 января 2020 года в размере 17 350 рублей по каждому из договоров; 27 февраля 2020 года в размере 17 350 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 2020 года № 220 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 16 843 рубля.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 26 марта 2020 года в размере 17 350 рублей по каждому из договоров; 26 апреля 2020 года в размере 16 850 рублей по каждому из договоров; 28 мая 2020 года в размере 16 850 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 17 июня 2020 года № 807 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 17 129 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 26 июня 2020 года в размере 16 850 рублей по каждому из договоров; 28 июля 2020 года в размере 17 130 рублей по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 25 августа 2020 года № 1351 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 2 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 17 841 рубль.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 27 августа 2020 года в размере 17 130 рублей по каждому из договоров; 29 сентября 2020 года в размере 17 841 рубля по каждому из договоров;

28 октября 2020 года в размере 17 841 рубля по каждому из договоров; 27 ноября 2020 года в размере 17 841 рубля по каждому из договоров.

Как следует из Постановления Правительства г. Москвы от 15 декабря 2020 года № 2207 – ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 3 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 18 029 рублей.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ответчик уплачивал истцу следующие платежи: 29 декабря 2020 года в размере 18 029 рублей по каждому из договоров; 27 января 2021 года в размере 18 029 рубля по каждому из договоров; 26 февраля 2021 года в размере 18 029 рублей по каждому из договоров.

Не смотря на прямое указание в Постановлениях Правительства г. Москвы что до установления величины прожиточного минимума в городе Москве за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года и за 2 квартал 2020 г. в целях осуществления социальных выплат, при назначении (предоставлении) которых учитывается величина прожиточного минимума в городе Москве, и (или) социальных выплат, размер которых зависит от величины прожиточного минимума в городе Москве, определения условий платы за предоставление социального обслуживания, оказания бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве применяется прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г. ответчиком были уменьшены рентные платежи в адрес истца, что не было предусмотрено ни законом, ни договором.

При этом суд учитывает, что установленные договорами ренты суммы рентных платежей не подлежат возврату или зачету в счет будущих платежей ( и ГК РФ), а ежемесячная денежная сумма либо иная компенсационная выплата, проиндексированная с учетом роста величины прожиточного минимума, не может быть пересчитана в сторону уменьшения.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу рентные платежи в общей сумме по двум договорам за период с сентября 2018 года по август 2020 года в размере 11 380 рублей, исходя из следующего расчета: сентябрь 2018 года в размере 1 200 (600 + 600) рублей, декабрь 2019 года в размере 700 (350+350) рублей, январь 2020 года 700 (350+350) рублей, февраль 2020 года 700 (350+350) рублей, март 2020 года 700 (350+350) рублей, апрель 2020 года 1700 (850+850) рублей, май 2020 года 1700 (850+850) рублей, июнь 2020 года 1700 (850+850) рублей, июль 2020 года 1140 (570+570) рублей, августа 2020 года 1140 (570+570) рублей.

25 декабря 2020 года истец обращалась к ответчику с предложением о расторжении договоров пожизненной ренты, однако ответчик на предложение истца ответила отказом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 10 марта 2021 года была допрошена свидетель Б.Т.А., которая пояснила, что знает истца, ответчика видела ранее один раз, неприязненных отношений, а также причин для их оговора не имеет. Пояснила, что привозит продукты и лекарства истцу раз в неделю, указала, что состояние здоровья истца за последние два года ухудшилось, она не видит и не слышит, передвигается по квартире на ходунках. Указала, что ей известно, что отношения у истца и ответчика испортились примерно 2 года назад. По поводу заключенных договоров пожизненной ренты свидетель указала, что истец рассказывала ей, что конфликт между истцом и ответчиком произошел на почве того, что ответчик присвоила себе квартиры истца.

Оценивая показания свидетеля Б.Т.А., суд принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетель перед допросом предупреждена об уголовной ответственности, показания данные свидетелем в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи, с чем оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенной в судебном заседании у суда не имеется.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По правилам ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, исполнение которого со стороны ответчика истцом оспаривается, то на ответчике, в силу ГПК РФ, лежит обязанность доказать надлежащее исполнение им договора.

Неисполнение ответчиком договора в части невыплаты истцу рентных платежей в общей сумме по двум договорам за период с сентября 2018 года по август 2020 года в размере 11 380 рублей, с учетом состояния здоровья истца и необходимости несения больших затрат истцом на свое содержание и медицинское обслуживание суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение, с учетом ухудшения состояния здоровья истца, влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия заключенных с истцом договоров, и это, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения договоров пожизненной ренты, заключенных между истцом и ответчиком, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и её требования подлежат удовлетворению, доказательств обратного суду стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 01 марта 2018 года, заключенный между Чадаевой Г.Я. и Беляевой В.Т., удостоверенный нотариусом города Москвы Т.В. М. 01 марта 2018 года, зарегистрированный в реестре за номер.

Прекратить право собственности Беляевой В.Т. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Беляевой В.Т. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Беляевой В.Т. на указанный объект.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 01 марта 2018 года, заключенный между Чадаевой Г.Я. и Беляевой В.Т., удостоверенный нотариусом города Москвы Т.В. М. 01 марта 2018 года, зарегистрированный в реестре за номер.

Прекратить право собственности Беляевой В.Т. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Беляевой В.Т. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Беляевой В.Т. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова