Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002037-55

Дело № 2-1853/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2021 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк наименование организации и фио P.P. заключен Трудовой договор № 440/17, на основании которого Ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Однако, на основании приказа № 521-к от дата ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк наименование организации. дата по адресу: адрес, Ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный № 171288, при прохождении мойки, совершил наезд на препятствие, тем самым причинив механические повреждения автобусу гаражный № 171288. Данный автобус принадлежит на праве собственности наименование организации. Таким образом, Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен бережно относиться к закрепленному автобусу, постоянно следить за его техническим состоянием, применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения, которые обеспечивают его сохранность, долговечность и безопасность. Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № 171288 подтверждается объяснением водителя от дата, актом осмотра автобуса от дата, а также заказ-нарядом № СКГ00000000000000435 от дата, согласно которому стоимость ремонтных работ составила сумма Работодателем дата был издан приказ № 1562 об удержании суммы материального ущерба в размере сумма, который Ответчиком не обжаловался. Однако Ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк наименование организации, а сумма непогашенной задолженности по данному приказу № 1562 составила сумма Таким образом, Ответчик не возместил наименование организации, в лице филиала 7-й автобусный парк, материальный ущерб в размере сумма На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена ответчику.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что дата между наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк наименование организации и фио P.P. заключен Трудовой договор № 440/17, на основании которого Ответчик принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 вышеуказанного договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу. Согласно п. 8.5. Трудового договора, с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала Ответчик ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждается его личной подписью.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата по адресу: адрес, фио, управляя технически исправным автобусом гаражный № 171288, при прохождении мойки, совершил наезд на препятствие, тем самым причинив механические повреждения автобусу гаражный № 171288. Данный автобус принадлежит на праве собственности наименование организации.

Таким образом, Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен бережно относиться к закрепленному автобусу, постоянно следить за его техническим состоянием, применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения, которые обеспечивают его сохранность, долговечность и безопасность.

Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный № 171288 подтверждается объяснением водителя от дата, актом осмотра автобуса от дата, а также заказ-нарядом №СКГ00000000000000435 от дата, согласно которому стоимость ремонтных работ составила сумма

Как установлено судом, в момент совершения ДТП ответчик фио исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ( ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами ( ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работодателем дата был издан приказ № 1562 об удержании суммы материального ущерба в размере сумма, который Ответчиком не обжаловался.

На основании приказа № 521-к от дата ответчик уволен из филиала 17-й автобусный парк наименование организации, а сумма непогашенной задолженности по данному приказу № 1562 составила сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу материального ущерба работником, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, суд, руководствуясь ст. 248 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма Оснований предусмотренных ст. 250 ТК РФ для уменьшения размера ущерба, судом не установлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала 17-й автобусный парк материальный ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио