Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ., при секретаре., с участием истца фио, представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2021 по иску Журиленко к Русланову о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Журиленко Е.Э. обратилась в суд с иском к Русланову Р.А. и просит взыскать денежные средства уплаченные по соглашению № 4/ФЛ от 14 апреля 2018 года на оказание юридической помощи в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя по соглашениям: № 887 от 10 сентября 2019 года – сумма, № 212 от 27 июля 2020 года – сумма, № 398 от 26 декабря 2020 года – сумма; расходы по оплате нотариальных услуг сумма Журиленко Е.Э. мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 04/ФЛ об оказании юридической помощи от 14 апреля 2018 года, об оказании ей юридической помощи в гражданском судопроизводстве по трудовому спору, защите чести и достоинства, так же при необходимости в органах власти, организациях, исполнительном производстве, при исполнении уголовного наказания, в налоговых правоотношениях. Стоимость услуг по договору составила сумма Помимо уплаченных в день подписания соглашения сумма, вне адвокатского образования истец передала ответчику на карту сумма и сумма В последующем еще сумма и сумма а так же оплатила расходы по соглашениям: № 887 от 10 сентября 2019 года – сумма, № 212 от 27 июля 2020 года – сумма, № 398 от 26 декабря 2020 года – сумма Ответчик истцу квалифицированных консультаций не давал, трудовые, социальные, иные права, не защищал. Исковые требования истца о восстановлении на работе Хамовническим районным судом были отклонены. Русланов Р.А. в судебное заседание не явился, с делом не знакомился, доводов против достоверности представленных работодателем документов не представлял, отчет о проделанной работе не представил.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются ГК Российской Федерации и Федеральным от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным , физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной .

В силу положений указанного Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с данного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из , , , указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Журиленко Е.Э. и адвокатом Руслановым Р.А. было заключено Соглашение № 04/ФЛ об оказании юридической помощи от 14 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1, 3.1 соглашения, адвокат Русланов Р.А. принимает на себя обязательства оказать истцу необходимую юридическую помощь, в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, в том числе в случае необходимости представлять интересы истца в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, в исполнительном производстве, налоговых правоотношениях.

Согласно п. 2.1. Соглашение предусматривает вознаграждение за услуги.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения размер вознаграждения составляет сумма, в качестве аванса в размере сумма в течение трех дней с момента заключения Соглашения, а оставшаяся часть, сумма, выплачивается в течение 14 дней с момента подписания соглашения.

Журиленко Е.Э. внесла в кассу МКА фио и партнеры» денежные средства в размере сумма, что подтверждается копией квитанции от 16 апреля 2018 года серии КЛ № 353983, а также заплатила сумма безналичным переводом Русланову Р.А., что не оспаривалось ответчиком.

24 апреля 2018 года Журиленко Е.Э. Евграфова Л.Н. доверенностью 77 АВ 6551783 от 24 апреля 2018 года, удостоверенной нотариально, уполномочили адвоката фио и фио быть их представителями во всех органах, организациях и учреждениях адрес, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу.

29 января 2019 года в Хамовнический районный суд адрес поступило исковое заявление Журиленко Е.Э. к ГБУ ТЦСО «Таганский» о восстановлении на работе и выплате денежных средств за время вынужденного прогула, которое определением суда от 04 февраля 2019 года было принято к производству. По данному гражданскому делу состоялись судебные заседания 19 марта, 19 апреля, 11 июня, 12 июля и 07 августа 2019 года.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07 августа 2019 года в иске Журиленко Е.Э. о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за вынужденный прогул было отказано.

19 августа 2019 года в Хамовнический районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Журиленко Е.Э. на решение суда от 07 августа 2019 года, к которой Журиленко Е.Э. подала дополнения 02 сентября, 27 ноября 2019 года, 13 января и 10 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года решение Хамовнического районного суда адрес от 07 августа 2019 года было отменено и по делу постановлено новое решение, которым иск Журиленко Е.Э. удовлетворен.

19 февраля 2020 года Журиленко Е.Э. отменила в установленном законом порядке выданную адвокату Русланову Р.А. нотариально удостоверенную доверенность от 24 апреля 2018 года.

Судом был допрошен свидетель фио, которая показала, что является знакомой Журиленко Е.Э. Была свидетелем того, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, и истцом в кассу было внесено сумма так же ей достоверно известно, что Журиленко Е.Э. выплатила ответчику сумма

Суд, критически относится к показаниям данного свидетеля в части передачи денежных средств в размере сумма, т.к. они противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Журиленко Е.Э. подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих передачу адвокату Русланову Р.А. денежных средств в размере сумма, Журиленко Е.Э. в материалы дела не представила. Из предоставленной Журиленко Е.Э. в материалы дела выписки ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по ее банковскому счету не усматривается, что Журиленко Е.Э. осуществляла банковские переводы денежных средств ответчику.

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлены квалифицированные юридические услуги так же не находят своего подтверждения поскольку, ответчиком 29 января 2019 года в Хамовнический районный суд адрес подано исковое заявление Журиленко Е.Э. к ГБУ ТЦСО «Таганский» о восстановлении на работе и выплате денежных средств за время вынужденного прогула, которое определением суда от 04 февраля 2019 года было принято к производству.

В решении Хамовнического районного суда адрес от 07 августа 2019 года указано, что истец и его представитель в судебное заседание явились, в связи с чем довод истца о том, что ответчик не принимал участие в итоговом судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Тот факт, что решением Хамовнического районного суда от 07 августа 2019 года в иске Журиленко Е.Э. было отказано, не может свидетельствовать о том, что это произошло в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридической помощи, поскольку данное решение было отменено судом апелляционной инстанции и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Журиленко Е.Э.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам в рамках соглашения, количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, судом не установлено основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по соглашению в размере сумма

Поскольку Журиленко Е.Э. отказано во взыскании с фио денежных средства уплаченных по соглашению № 4/ФЛ от 14 апреля 2018 года на оказание юридической помощи в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя по соглашениям: № 887 от 10 сентября 2019 года – сумма, № 212 от 27 июля 2020 года – сумма, № 398 от 26 декабря 2020 года – сумма требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма; расходов по оплате нотариальных услуг сумма также отклоняются судом, как производные от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журиленко к Русланову о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья