Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Макарову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 07 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям договора фио передала сумму займа Макарову К.А. в размере сумма, со сроком возврата займа до 07 сентября 2018 года включительно с выплатой начисленных на сумму займа процентов. Договором установлен срок возврата займа, а также проценты, подлежащие выплате за пользование суммой займа по договору. Обстоятельства передачи гр. Иванниковой О.В. гр. Макарову К.А. денежных средств по договору, подтверждается письменной распиской о получении денежных средств, написанной заемщиком собственноручно 07 сентября 2017 года. Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 5 % (пять процентов) в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц, а в день сумма. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, 07 сентября 2017 года между Иванниковой О.В. и Макаровым К.А., был заключен договор залога. Согласно вышеназванному договору залога Макаров К.А. предоставил в залог недвижимое имущество в виде: доля в праве 2/3 в трехкомнатной квартире, общей площадью 72,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес. По обоюдному согласию сторон вышеназванное заложенное имущество оценивается сторонами в сумма (п. 2.3 Договора Залога). Макаров К.А. не исполнил свою обязанность по вышеназванному договору займа в части возврата суммы займа и выплате процентов за пользование займом, последняя оплата процентов была 07 мая 2018 года в сумме сумма. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма, начиная с 07 июня 2018 года, неустойку по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного требования, начиная с 07 июня 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: доля в праве 2/3 в трехкомнатной квартире, общей площадью 72,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм, полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца в размере взысканном судом.

Истец фио в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ерофеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям договора фио передала сумму займа Макарову К.А. в размере сумма, со сроком возврата займа до 07 сентября 2018 года включительно (п. 1 договора займа) с выплатой начисленных на сумму займа процентов. Обстоятельства передачи денежных средств по договору, подтверждается письменной распиской от 07 сентября 2017 года

Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 5 % (пять процентов) в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц, а в день сумма.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, 07 сентября 2017 года между Иванниковой О.В. и Макаровым К.А., был заключен договор залога. Согласно вышеназванному договору залога Макаров К.А. предоставил в залог недвижимое имущество в виде: доля в праве 2/3 в трехкомнатной квартире, общей площадью 72,3 кв.м., находящейся по адресу: адрес. По обоюдному согласию сторон вышеназванное заложенное имущество оценивается сторонами в сумма (п. 2.3 Договора Залога).

29 января 2021 года фио направила ответчику претензию с требованием о возврате просроченной задолженности по договору займа от 07 сентября 2017 года. Указанная претензия осталась без ответа.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио предоставила денежные средства (займ) Макарову К.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а Макаров К.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

При этом нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст. 808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 07 сентября 2017 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование займом за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2021 года суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты. Процентная ставка по займу – 5 % (пять) процентов ежемесячно от суммы основного долга.

Истцом представлен расчет процентов за период с 07 июня 2018 года по 07 февраля 2021 года, согласно которому сумма процентов составляет сумма. Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически правильный, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанным Постановлением также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

В данном случае положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма, начиная с 07 июня 2018 года, неустойки по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного требования, начиная с 07 июня 2018 года, поскольку данные требования заявлены истцом на будущее время, сумма которых не определена, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку проценты должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату суммы долга могут производиться частями.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно отчету № 29.01.2021-3 о рыночной стоимости предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и предъявляемым в такого рода доказательствам, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, что соответствует 80% от рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенного на основании отчета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья