Мотивированное решение
Дело № 02-1802/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к Семенову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2013 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Семеновым И.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности сумма Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоры, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 19 сентября 2014 г. по 24 февраля 2015 г. заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 24 февраля 2015 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 июня 2015 года к ООО «Феникс» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № заключенного между адрес Банк» и ответчиком Семеновым И.В. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года за период с 19 сентября 2014 г. по 24 февраля 2015 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 октября 2013 г. адрес Банк» и Семенов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности сумма, процентной ставкой 39,9 % годовых.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма
Период образования задолженности с 19 сентября 2014 г. по 24 февраля 2015 г.
Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24 февраля 2015 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 июня 2015 года к ООО «Феникс» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 25 октября 2013 года.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований.
В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 25 октября 2013 года, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семенова Игоря Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Елисеева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семенова Игоря Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Елисеева
СПРАВКА
Решение суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1802/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в окончательной форме принято судом 19 марта 2021 года
Судья:
Секретарь:
от 23.03.2021 года №2-1802/2021
Зюзинский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1802/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семенову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Приложение: - копия решения.
Судья В.А. Елисеева