Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002129-70

Дело № 2-1887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., с участием представителя истца по доверенности Медведевой С.Н., ответчика Покотыло А.А. и представителя ответчика Покотыло А.А. по доверенности Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2021 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Покотыло А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Покотыло А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 063 914 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 519 рублей 58 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки, под управлением водителя К.Р.М. и марки, под управлением водителя Покотыло А.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 599 834, 59 рублей. Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего была получена сумма в размере 1 135 920 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое в соответствии с ФЗ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано выплатить 400 000 рублей истцу. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 1 063 914, 59 рублей (2 599 834, 59 – 400 000 – 1 135 920), которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Медведева С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Покотыло А.А. и его представитель по доверенности Герасимова Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в части на сумму 439 680 рублей по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.Р.М. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 февраля 2020 г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки под управлением водителя К.Р.М. и автомобиля марки, под управлением водителя Покотыло А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Покотыло А.А., нарушившим требования п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

В результате указанного ДТП, автомобилю марки причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Покотыло А.А. перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа - Страхование».

Таким образом, в действиях ответчика Покотыло А.А. имеется нарушение дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Покотыло А.А. в ДТП, произошедшем 06 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки было застраховано у истца по договору добровольного страхования (полис КАСКО №) во исполнение условий договора страхования истец произвел в возмещение ущерба потерпевшему в размере 2 599 834 рублей.

Данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере 1 135 920 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «МЦЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» N от 03 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2020 года, определенная в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа: 2238 800, 00 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек); с учетом износа: 1 975 600, 00 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место 06.02.2020 г., определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки; М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. Бюджет. Учреждение Рос. Федер. Центр судеб. Экспертизы. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Росии, 2018 г., составляет: без учета износа: 2 919 114, 51 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч сто четырнадцать рублей 51 копейка); с учетом износа: 2 732 974,84 (два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 84 копейки). Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки по состоянию на дату ДТП, произошедшего 06.02.2020 г., составляет 672 719,00 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот девятнадцать рублей 00 копеек).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как оно научно обоснованно, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены, с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает гражданское дело по заявленным истцом требованиям в размере 1 063 914, 59 рублей.

Исходя из требований истца и представленных доказательств, ущерб, причиненный застрахованному истцом транспортному средству, составил 2 599 834 рубля 59 копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки на момент происшествия была застрахована в АО «АЛЬФА Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ущерб в размере 400 000 рублей подлежит возмещению истцу в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06 февраля 2020 года должен нести ответчик Покотыло А.А., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 063 914 руб. 59 коп. (2 599 834, 59 руб. – 400 000 руб. – 1 135 920 руб.) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, поскольку судом установлено наличие вины ответчика Покотыло А.А. в ДТП, произошедшем 06 февраля 2020 года, а также размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему истцом, который не превышает размер, установленный заключением эксперта, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба необходимо определять от суммы, определенной в заключении эксперта в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 1 975 600 рублей судом отклоняется, поскольку определение ущерба от указанной суммы противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 13 519 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 13 519 руб. 58 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании пропорционально с истца и с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, понесенных ответчиком в размере 25 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и оснований, предусмотренных законом, для распределения судебных расходов пропорционально не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Покотыло А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Покотыло А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1 063 914 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб. 58 коп., а всего взыскать 1 077 434 (один миллион семьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 17 коп.

В удовлетворении заявления Покотыло А.А. о распределении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова