Мотивированное решение

Дело № 2-2309/2021

УИД 77RS0009-02-2021-002112-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,

при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2021 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бокарева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что дата между Бокаревой Т.Н. и обособленным подразделением «Международное Бюро Туризма» - ООО «МБТ-Сервис» в лице Быковой Е.В. был заключен договор № 42087, согласно условиям которого, агент принял на себя обязательство предоставить заказчику достоверную информацию, забронировать у туроператора туристский продукт, соответствующий критериям, указанным в приложении № 1 к договору, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором, направленные на оказание туристам качественных услуг. Стоимость оказания услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно данным приложения № 1 к договору в оплаченную стоимость вошли: авиаперелеты Москва-Италия-Москва на дата, визы, медицинская страховка, страховка от невыезда, проживание в двух отелях Италии на 11 суток двоих туристов - фио и фио. Однако ввиду введения ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, поездка истца не состоялась. Еще до даты вылета в дата Бокарева Т.Н. обратилась к менеджеру, оформившему бронирование, за возвратом денежных средств по договору. В переписке в мессенджере менеджер подтвердила возможность возврата, однако впоследствии перестала выходить на связь. Офис турагента, в котором Бокарева Т.Н. приобретала тур, закрылся.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма за каждый день просрочки возврата денежных средств истца, начиная с дата и до дня вынесения решения по существу заявленных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец Бокарева Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата между Бокаревой Т.Н. и обособленным подразделением «Международное Бюро Туризма» - ООО «МБТ-Сервис» в лице Быковой Е.В. был заключен договор № 42087.

Согласно гл. 1 договора агент принял на себя обязательство предоставить заказчику достоверную информацию, забронировать у туроператора туристский продукт, соответствующий критериям, указанным в приложении № 1 к договору, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором, направленные на оказание туристам качественных услуг.

Стоимость оказания услуг составила сумма и была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно данным приложения № 1 к договору в оплаченную стоимость вошли: авиаперелеты Москва-Италия-Москва на дата, визы, медицинская страховка, страховка от невыезда, проживание в двух отелях Италии на 11 суток двоих туристов - фио и фио.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, объявленной ВОЗ в дата, РФ прекратила авиасообщение с рядом зарубежных стран, в том числе с Италией. Италия приняла аналогичные меры. До настоящего времени установленные ограничения сохраняются. Таким образом, забронированная в дата поездка не состоялась по причинам, не зависящим от сторон договора.

Согласно п. 2.4.11. договора, заказчик, в случае если он является туристом, имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора.

Согласно п. 5.2. договора, каждая из сторон имеет право потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким обстоятельствам относятся в том числе, ухудшение условий путешествия, изменение сроков путешествия, невозможность совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако данное заявление было проигнорировано ответчиком.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с дата по день вынесения решения суда, то есть, по 27 апреля 2021г. – 190 дней в размере сумма за день.

Суд находит требование истца обоснованно заявленным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 431,4 руб. (190* сумма).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 76465,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 30 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 5463.97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере 3 431,4 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76465,70 руб., расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес денежные средства в размере 5463.97руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова