Мотивированное решение

Дело № 02-4606/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-002111-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/2021 по иску Николаевой Натальи Витальевны к Калининой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005001:2117), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.04.2016 (запись в ЕГРН № 77-77/006- 77/006/215/2016-377/2). Квартира находится в общей долевой собственности, собственником другой доли в праве собственности является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись в ЕГРН № 77-77/006-77/006/215/2016- 377/3 от 27.04.2016). Квартира приобретена истцом и ответчиком в долевую собственность на основании договора купли-продажи от 25.03.2016.

В квартире с 05.05.2016 зарегистрированы по месту жительства и проживают истец и ответчик. Иного места жительства стороны не имеют. На протяжении всего указанного периода ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден делать это за него, поскольку платежные документы выставляются на имя истца.

За период с 01.05.2016 по 31.12.2020 истцом внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме сумма (в том числе сумма за электрическую энергию), что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, сведениями ПАО «Мосэнергосбыт», а также документами об оплате.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению ½ доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, истцом со своей банковской карты в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика в период с 10.12.2015 по 19.03.2017 перечислены денежные средства сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены в адрес ответчика в качестве займа, по просьбе ответчика, однако договор займа в письменной форме не был заключен, расписка ответчиком не выдана, в связи с чем, подтвердить наличие между сторонами заемных правоотношений на рассматриваемую сумму истец не может. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем они являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2020; сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения по делу (на дату подачи иска - сумма); расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 24 9 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0005001:2117), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.04.2016 (запись в ЕГРН № 77-77/006- 77/006/215/2016-377/2). Квартира находится в общей долевой собственности, собственником другой доли в праве собственности является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись в ЕГРН № 77-77/006-77/006/215/2016- 377/3 от 27.04.2016). Квартира приобретена истцом и ответчиком в долевую собственность на основании договора купли-продажи от 25.03.2016.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заявление исковое заявление предъявлено истцом в суд только 02 февраля 2021 года, трехлетний срок исковой давности по взысканию отдельных платежей истек 02 февраля 2018 года.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по взысканию платежей за период с мая 2016 года по февраль 2018 года и сумма задолженности за указанный период подлежит исключению из расчетов.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию отдельных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании платежей за период с мая 2016 года по февраль 2018 года не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока давности, размер суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года составляет сумму в размере сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом доводы ответчика о необходимости исключения из расчет задолженности платежей по оплате электрической энергии, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, учитывая, что в решении Зюзинского районного суда адрес от 24.07.2020 по гражданскому делу № 2-611/2020, несмотря на доводы ответчика, суждения суда по данному обстоятельству отсутствуют, судом не устанавливались.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что с банковской карты истца в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика в период с 10.12.2015 по 19.03.2017 перечислены денежные средства сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены в адрес ответчика в качестве займа, по просьбе ответчика, однако договор займа в письменной форме не был заключен, расписка ответчиком не выдана, в связи с чем, подтвердить наличие между сторонами заемных правоотношений на рассматриваемую сумму истец не может. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом представлена выписка по счету дебетовой карты, которая содержит данные о перечислении с карты, владельцем которой является фио Н. переводы фио К., а также чеки по операции Сбербанк Онлайн, при этом переводы осуществлялись за период с 10.12.2015 по 19.03.2017.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать основания получения денег от истца (потерпевшего) возникает у ответчика (приобретателя) при доказанности факта передачи таковых, бремя доказывания которого лежит на истце.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Оценивая представленные в подтверждение доводов о передаче денежных средств выписку по счету дебетовой карты суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают с достаточной достоверностью получение денежных средств именно ответчиком и именно от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ для обязания ответчика к возврату денежных средств истцу, факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, судом не установлен, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком по данному требованию истца также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд полагает возможным согласиться, принимая во внимание, что переводы по доводам истца осуществлялись в период с 10.12.2015 по 19.03.2017, истец обратился в суд 02.02.2021, то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности. При этом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в силу ст. 98 ГПК РФ в размере сумма пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Натальи Витальевны к Калининой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Елены Алексеевны в пользу Николаевой Натальи Витальевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск