Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2021 по иску наименование организации к фио о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о возложении обязанностей приведения межквартирного холла жилого помещения № 58 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес первоначальное проектное состояние , путем демонтажа самовольно установленного устройства видеонаблюдения, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, мотивируя тем, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки дата установлено, что в межквартирном холле, где расположено жилое помещение ответчика, установлена система видеонаблюдения, с помощью которой также возможно наблюдение за входом в другие квартиры. Таким образом, у ответчика имеется возможность обработки персональных данных соседей, которые не давали свое согласие не обработку их персональных данных ответчиком. дата в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости демонтажа видеонаблюдения в срок до дата, которое в указанный срок ответчиком исполнено не было. дата в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости демонтажа видеонаблюдения в срок до дата. При проведении проверки дата установлено, что устройство не демонтировано ответчиком. Документов, подтверждающих законность установки видеонаблюдения, а также протокола общего собрания собственников дома о возможности использования общего имущества дома для установки видеонаблюдения, ответчиком не представлено. Таким образом, действия ответчика нарушают законные права интересы других жителей данного многоквартирного дома. Истец просит обязать фио привести межквартирный холл жилого помещения № 58 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес первоначальное проектное состояние путем демонтажа самовольно установленного устройства видеонаблюдения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что до настоящего времени выявленные нарушения в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам объяснений на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений , ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с адреса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные дляобслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390, При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг; ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 (ред. от дата) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно п. 4.6. Приказа МЧС от дата № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно – планировочных и инженерно – технических решений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фиоС, является правообладателем права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где ответчик зарегистрирована и проживает .

наименование организации является управляющей организацией жилого дома № 8 расположенного по адрес в адрес.

дата было проведено комиссионное обследование межквартирного холла по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в зоне расположения входной двери квартиры № 58 обнаружено устройство видеонаблюдения, установленное жителями квартиры без разрешительной документации. Собственнику квартиры № 58 фио направлено письменное уведомление с требованием о демонтаже устройства видеонаблюдения в срок до дата.

Из акта комиссионного обследования от дата следует, что устройство видеонаблюдения, установленное жителями квартиры № 58 над входной дверью без разрешительной документации, в срок до дата не демонтировано.

Из акта комиссионного обследования от дата усматривается, что видеокамера, установленная жителями квартиры № 58 над входной дверью без разрешительной документации, в срок до дата не демонтирована.

Истцом заявлены требования об обязании фио приведения части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес в первоначальное проектное состояние путем демонтажа установленной над входной дверью квартиры камеры видеонаблюдения по тем основаниям, что действия ответчика нарушают законные права интересы других жителей данного многоквартирного дома.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите ( ГК РФ).

Законом не запрещена установка камер наружного наблюдения в целях защиты своего имущества.

Подъезд многоквартирного дома (лестничная клетка), где ответчиком установлена видеокамера, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц. По аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, установка видеокамеры над дверью своей квартиры не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов), поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ЖК РФ.

То есть, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой обитатель многоэтажного дома, поскольку в силу ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик установила камеру видеонаблюдения над своей квартирой, что не запрещено законом, чтобы защитить свою собственность и установить нарушителя ее прав.

С учетом изложенного выше, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на фио обязанности приведения части общего имущества многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние путем демонтажа установленной над входной дверью квартиры ответчика камеры видеонаблюдения, поскольку в данном случае права и законные интересы жителей многоквартирного дома, а также истца действиями ответчика не нарушаются.

Также суд полагает необходимым отказать наименование организации в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от исковых требований о возложении на фио обязанности приведения части общего имущества многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, не представлено доказательств совершения ответчиком действий по выделу общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: