Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело №2-3232/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года по делу N 33-41316

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Майоровой Елены Валерьевны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года,

которым постановлено:

Взыскать с Майоровой Елены Валерьевны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Майоровой Елены Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник адрес» о взыскании расходов по установке счетчиков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к Майоровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик не выполнила возложенные на неё обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года образовалась задолженность.

Майорова Е.В. обратилась в суд с встречным иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании расходов по установке счетчиков в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что квартира, в которой она проживает с детьми, является муниципальной собственностью, а обязанность по установке и поверке счетчиков в муниципальных жилых помещениях возлагается на управляющую компанию ГБУ «Жилищник адрес». Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о проведении поверки приборов учета, ссылаясь на тяжелое материальное положение, однако, бездействие сотрудников ГБУ «Жилищник Южное Бутово» причинило ей нравственные и душевные страдания. В результате замена счетчиков воды, которая была произведена 14.06.2020 года, обошлась ей в сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик (по первоначальному иску) Майорова Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) Ионин Б.А. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Майорова Е.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Кроме нее по адресу спорной квартиры также зарегистрированы: Гаврилов С.С., паспортные данные, Майоров А.А., паспортные данные, Майоров М.А., паспортные данные, Майорова А.А., паспортные данные.

Расчёт начислений за ЖКУ производится на основании действующих нормативных документов, с учётом количества зарегистрированных граждан, по ценам, ставкам и тарифам на жилищные и коммунальные услуги для расчётов с населением, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», с 01.07.2015 года №280-ПП от 19.05.2015 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год».

В МКД по адресу: адрес, установлен прибор учета тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Решением Зюзинского межрайонного суда от 11.09.2018 года по делу №2-4022/2018 данное оборудование признано бесхозным, прибор учета снят с коммерческого учета до момента проведения поверочных мероприятий; поверка общедомового прибора проведена 05.07.2019 года; распоряжением Департамента городского имущества города Москвы в 2019 году данное оборудование передано в эксплуатацию ГБУ ЕИРЦ города Москвы.

Согласно данным МФЦ адрес расчет по квартире Майоровой Е.В. был произведен по коэффициенту 2, то есть по холодной воде - 6,935 куб.м, по горячей воде - 4,745 куб.м, а по водоотведению - 11,68 куб.м.

Индивидуальные приборы учета, установленные по адресу: адрес, по холодной воде 05621470 демонтирован (отвязан) 14.06.2020 года, показания ИПУ передавались нерегулярно, за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года не передавались; по горячей воде 05620583 демонтирован (отвязан) 30.11.2019 года, за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года показания не передавались.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 года №354 устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 года N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний ИПУ не влечет за собой перерасчетов.

В случае непредставления показаний ИПУ в течение 3-х месяцев, расчет осуществляет по среднемесячному объему, в последующем - по нормативу (в соответствии с п. 59 (б) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354.

С 25 февраля 2014 года вступило в силу постановление Правительства Москвы № 75-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 №77-ПП», согласно которому жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Нормативы водопотребления на одного человека в месяц установлены постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 №\566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве» и составляют в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6,935 куб. м, по горячей воде - 4,745 куб. м, а по водоотведению - 11,68 куб. м.

Допустимый объем потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не может превышать: по услуге «ХВС ДПУ» - 13,87 м. куб, на 1 чел. по услуге «ГВС ДПУ» - 9,49 м.куб, на 1 чел., «Водоотведение ДПУ» - 23,36 м.куб, на 1 чел., в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире граждан.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Майорова Е.В. как наниматель жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца (по первоначальному иску) задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в размере сумма.

Разрешая встречный иск, суд исходил из того, что закон обязывает потребителя коммунальных услуг оборудовать свои помещения индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, в том числе, воды, а потому каких-либо правовых оснований для возложения на ГБУ «Жилищник адрес» обязанности по возмещению расходов, связанных с самостоятельной установкой приборов учета, не имеется.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих причинение Майоровой Е.В. действиями ГБУ «Жилищник адрес» морального вреда, представлено не было, постольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета лежит не на нанимателе, а на собственнике жилого помещения, являются ошибочными, основанными на ином понимании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, поскольку потребители коммунальной услуги (к каковым относятся и наниматели) самостоятельно определяют в силу действующего законодательства порядок оплаты коммунальной услуги - по тарифу или по показаниям индивидуального прибора учета.

В то же время ГБУ «Жилищник адрес» не является собственником квартиры, в которой проживает Майорова Е.В., в связи с чем оснований для возложения на него расходов на установку приборов учета, которыми пользуется потребитель, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, договор управления многоквартирным домом не предусматривает обязанности управляющей компании по установке за свой счет в жилых помещений индивидуальных приборов учета.

Ссылки апеллянта на затруднительное материальное положение во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку не влекут безусловного возложения на управляющую компанию понесённых расходов по оснащению жилого помещения ИПУ.

Утверждения ответчика (по первоначальному иску) о том, что суммы по нормативу управляющая компания должна начислить собственнику квартиры, а не ей как нанимателю, судебная коллегия отклоняет, поскольку коммунальным ресурсом фактически пользуется именно Майорова Е.В. с семьей, а потому в силу ст.154 ЖК РФ наряду с платой за наем, содержание жилого помещения, должна вносить и плату за коммунальные услуги.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) Майоровой Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: