Мотивированное решение

Дело № 2-2293/2021

УИД 77RS0009-02-2021-001847-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 24 ноября 2016 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по предварительному соглашению к договору купли-продажи мотоцикла № 206/16 от 24.11.2016г. Денежные средства передавались для приобретения мотоцикла Harley-Davidson CVO Street Glide. В подтверждение передачи денежных средств фио выдана расписка от 24.11.2016г. До настоящего времени договор купли-продажи мотоцикла сторонами не подписан, мотоцикл фио не получен. Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, у истца отсутствует возможность требовать исполнения обязательства в силу п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, поэтому данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 0000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 593 326,87 руб., сумму расходов по оплате госпошлины.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 24 ноября 2016 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по предварительному соглашению к договору купли-продажи мотоцикла № 206/16 от 24.11.2016г.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени договор купли-продажи мотоцикла сторонами не подписан, мотоцикл фио не получен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду законности удержания им денежных средств истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств удержания ответчиком указанной истцом суммы не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными в размере 593 326,87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 166,64 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 2 593 326,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 166,64 руб.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова