Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002084-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца, третьего лица фио, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2818/2021 по иску фио к фио о признании договора пожизненной ренты недействительным, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио , с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора пожизненной ренты, заключенного 31 января 2018 года фио и фио в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности фио в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности фио на указанное жилое помещение, признании за истцом право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 26.02.2018 года, мотивируя тем, что 31 января 2021 года между фио и фио заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого, фио бесплатно передает в собственность фио ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио в обмен обязалась в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать ренту в виде денежной суммы в размере сумма , пожизненно сохранить право безвозмездного пользования жилым помещением. Указанный договор ренты нарушает права и охраняемые законом интересов истца фио, поскольку в оспариваемом договоре не имеется сведений о истце как сособственнике указанного жилого помещения, не была привлечена к участию в сделке. фио нарушила договор, при жизни фио лишила последнюю права проживания и пользования жилым помещением путем перемещения в иное жилое помещение. фио недобросовестно действовала при оформлении смерти фио, указав иной адрес места обнаружения фио по месту ее регистрации. При заключении договора с фио, фио злоупотребляла правом, имея намерения причинить материальный вред истцу, при заключении оспариваемого договора предоставила недостоверные документы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что к фио не имеет никаких требований и претензий.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи из ЕГРН отказать, остальные требования оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица фио, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьего лица нотариуса адрес фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, третье лицо фио, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, третьего лица фио, представителя третьего лица, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 28 февраля 2019 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отказано. Указанные требования были основаны нормами ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года установлено, что 31 января 2018 года между фио (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) заключен договор ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50,9 кв.м., в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты им ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных договором, получателю ренты в течение его жизни.

По соглашению сторон настоящего договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма Плательщик ренты обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты (п. 3 договора).

Согласно п. 4, 5 договора, плательщик ренты обязуется пожизненно сохранить за получателем ренты право безвозмездного пользования ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру для его проживания. Плательщик ренты не вправе при жизни получателя ренты проживать, а также исключать проживание и регистрацию по месту жительства в квартире, где расположена ½ доля в праве общей долевой собственности отчуждаемая по настоящему договору третьих лиц без предварительного нотариального удостоверенного письменного согласия получателя ренты.

Рентные обязательства плательщика ренты прекращаются в случае смерти получателя ренты (п. 6 договора).

06 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности фио на указанную квартиру .

24 февраля 2018 года фио умерла.

Согласно сведений, представленных нотариусом адрес фио, по состоянию на 05 сентября 2018 года, наследником по закону, принявшим наследство после фио, умершей 24 февраля 2018 года, является сестра - фио Также истцом представлено завещание от 20 февраля 2001 года, согласно которого фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала фио

Судом, при рассмотрении дела по существу установлено, что отсутствуют основания для признания договора пожизненной ренты, заключенного 31 января 2018 года между фио и фио договора недействительным по основаниям норм ст. 177, 179 ГК РФ.

Решением суда от 28 февраля 2019 года доводам истца о том, что договор пожизненной ренты заключен под влиянием обмана, так как ответчик уклоняется от предоставления истцу информации об исполнении своих обязательств по договору ренты, что ответчик изначально не собиралась исполнять обязательства по договору пожизненной ренты, что фио при жизни истцу не сообщила о заключении договора ренты, дана оценка, и суд пришел к выводу, что истцом фио в нарушении ГПК РФ доказательств подтверждающих, что договор ренты от 31 января 2018 года, заключенный между фио и фио не соответствовал требованиям ГК РФ, ГК РФ и совершен под влиянием обмана, не представлено. Договор ренты был подписан лично фио в присутствии нотариуса, текст был прочитан. Согласно представленных платежных документов и выписки со счета, договор стороной ответчика исполнялся. При жизни фио требований о расторжении договора ренты либо признания его недействительным не заявляла.

Указанное решение суда от 28 февраля 2019 года вступило в законную силу.

Из материалов наследственного дела № 60/2018 к имуществу фио, умершей 24 февраля 2018 года следует, что фио 07 мая 2018 года обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей 24 февраля 2018 года по всем основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения , , - ГК РФ, суд исходит из того, что , исходя из положений Конституции РФ и требований ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Таким образом, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое право прямо закреплено законом.

Согласно аб. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы оспоримая сделка не существовала.

Суд приходит к выводу, что заключение договора пожизненной ренты 31 января 2018 года между фио и фио не нарушает права фио и непосредственно не влечет для нее неблагоприятных последствий, а также не порождает у нее возникновение каких-либо обязанностей.

Из норм действующего законодательства следует, что применение последствий недействительности сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

При этом, фио в исковом заявлении не указано, каким образом признание заключенного договора пожизненной ренты недействительным будет являться основанием для восстановления нарушенных прав и интересов фио, поскольку в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат ( п. 1 договора). По соглашению сторон отчуждаемая ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается и продается за сумма ( п. 4). Условия указанного договора содержат согласования между сторонами и указание в договоре сведений о том, что фио является правообладателем права общей долевой собственности другой ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение , которая зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, и сведения об исполнении продавцом требований норм ст. 250 ГК РФ об уведомлении лица, имеющего право преимущественного приобретения вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что фио не выразила согласие на приобретение отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру в предложенных ей условиях и не реализовала право преимущественной покупки (п. 8, 9, 13 договора). Указанный договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 февраля 2020 года, заключенного между фио и фио не оспорен, фио не заявляет никаких требований к фио в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Довод истца фио о том, что договор пожизненной ренты от 31 января 2018 года, заключенный между фио и фио должен быть признан недействительным, суд находит несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права. По смыслу Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. фио являлась собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение, именно в этой части ее права как собственника, фио по своему усмотрению в силу закона распорядилась, заключив с фио договор пожизненной ренты 31 января 2018 года. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность правообладателями права собственности на долю имущества при заключении договора пожизненной ренты уведомлять сособственника указанного жилого помещения, а также вносить в договор сведения о наличии сособственника жилого помещения, поскольку фио, как собственник распоряжаться принадлежащим имуществом, что фио и было сделано. Сделку, которая предусматривает обязанность собственника исполнить требования ст. 250 ГК РФ, фио не заключала, соответственно, права фио заключением оспариваемого ею договора, при его заключении, сторонами заключившим договор, нарушены не были. Также суд учитывает, что достоверных доказательств того, что при жизни фио требований о расторжении договора ренты либо признания его недействительным не заявляла, что также было установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заключенный 31 января 2018 года между фио и фио договор пожизненной ренты соответствует предусмотренному законом содержанию договора, целью которого является получение получателем ренты содержания взамен на переданное плательщику ренты недвижимое имущество.

Довод истца фио о том, что фио не производилась оплата по договору пожизненной ренты от 31 января 2018 года, суд отклоняет, поскольку не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, истец фио не является стороной данной сделки, при этом, в силу действующего законодательства неисполнение условий договора пожизненной ренты в части выплаты рентных платежей не является основанием для признании сделки недействительным, так это имеет существенное значение и является основанием для расторжения договора пожизненной ренты, на право требования которой у истца фио, как не стороны сделки, не имеется.

Ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцу фио стало известно о договоре пожизненной ренты, заключенном 31 января 2018 года между фио и фио после смерти фио и совершении фио действий по принятию наследства после смерти фио и рассмотрения судом иска фио об оспаривании данного договора, и, при обращении фио в суд с иском 30 января 2021 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не пропущен, и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований фио отказано быть не может.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( ГК РФ).

Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в Гражданского кодекса Российской Федерации. пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( и Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания оспариванием договора недействительным по основаниям, изложенным истцом, в том числе относительно применения Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по договору пожизненной ренты фио исполнялись в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства надлежащим образом ( Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения права истца при заключении фио и ответчиком фио оспариваемого договора пожизненной ренты .

Требования о прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что фио с 21 февраля 2020 года не является правообладателем права собственности на жилое помещение по указанному адресу.

Поскольку требования об аннулировании записи в ЕГРН и о признании права собственности истца на ½ доли в праве собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес не принадлежало на праве собственности фио на момент ее смерти, соответственно, указанное имущество не составляет объем наследственного имущества фио, право собственности на которое могло перейти к ее наследникам, а также поскольку указанные требования производны от требований о признании договора пожизненной ренты недействительным, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать, то и требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 13 мая 2018 года в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении 1/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005007:3377, площадь квартиры 50,9 кв.м.

В связи с принятием решения суда по настоящему спору, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд приходит к выводу, что по вступлении решения суда в законную силу, необходимо отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении 1/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005007:3377, площадь квартиры 50,9 кв.м., наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 13 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора пожизненной ренты недействительным, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении 1/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005007:3377, площадь квартиры 50,9 кв.м., наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 13 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: