Мотивированное решение

Дело № 2-2294/2021

УИД 77RS0009-02-2021-001842-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении убытков в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указал, что 26.08.2020г. в 16:50:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 05120У777, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства Шевроле, регистрационный знак ТС, под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак 05120У777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 05120У777 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0070311-202094570/19-ТФП50 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 16.12.2020г. выплатило страховое возмещение размере 85 055 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере в размере 85 055 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2751,65 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в суд явился, не согласился с заявленной суммой убытков.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 26.08.2020г. в 16:50:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 05120У777, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства Шевроле, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается административными материалами дела.

Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак 05120У777 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0070311-202094570/19-ТФП50 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио

Страховщик произвел выплату пострадавшему в размере 85 055 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ‚ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Ответчик с суммой ущерба не согласился, при этом альтернативного заключения о стоимости восстановления поврежденного ТС не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, ввиду чего, несогласие ответчика с суммой ущерба не обосновано вопреки ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2751,65 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 85 055 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2751,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова