Мотивированное решение

Дело № 2-2314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2021 по иску фио к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаркова Ю.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Головкину А.В. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей заявителю на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту о заливе от дата в результате механического воздействия на полотенцосушитель в кв. 68 по адресу: адрес, произошел разрыв металла на резьбе стояка ГВС и полотенцосушителя в техническом шкафу. дата в ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-18/2019 по иску Шарковой Ю.Э. к ЖК «СОЮЗ-31» была назначена судебная экспертиза в наименование организации для обозначения зоны ответственности и виновности управляющей организации. Экспертное заключение установило, что ЖК «СОЮЗ-31» не является виновником данного залива, что послужило причиной для взыскания судьей Чертановского районного суда с истца судебных издержек, в частности издержек по проведению судебной экспертизы в наименование организации. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-0112/20 дата ущерб, причиненный квартире истца в ходе залива, был взыскан с собственника квартиры № 68 Головкина А.В., который и являлся надлежащим. В связи с отсутствием у сторон по гражданским делам № 2-18/19 и № 2-0112/20 специальных познаний и должных навыков для установления истиной причины залива и виновности тех или иных лиц проведение судебной экспертизы в наименование организации являлось непременным и издержки в размере сумма являлись необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытка, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Шаркова Ю.Э. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Головкин А.В. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что Чертановским судом г. Москвы в удовлетворении исковых требований Шарковой Ю.Э. к Головкину А.В. было отказано, поэтому расходы по оплате экспертизы были возложены на Шаркову Ю.Э.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата по делу № 2-18/2019 в удовлетворении исковых требований фиоA. к ЖК «Союз-31» отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, судом также было отказано и в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату экспертизы в размере сумма

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное требование подлежит отклонению, поскольку оно уже являлось предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы и данное требование было разрешено судом.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова