Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2021 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России №28 по адрес о признании недействительным решение ИФНС России №28 по адрес в части установления штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Титаренко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 28 по адрес о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по адрес № 1886 от 24.09.2020. В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2020 Титаренко Д.В. представил в инспекцию уведомление о контролируемых иностранных компаниях за период 2019 года. В вязи с пропуском указанного срока ИФНС России № 28 по адрес составила акт № 22961 от 24.07.2020 года о налоговом правонарушении и вынесла решение 24.07.2020 о привлечении фио к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным решением Титаренко Д.В. обратился в Управление ФНС России по адрес с соответствующей апелляционной жалобой. 17.11.2020 решением по жалобе в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Считает решение, вынесенное ответчиком, незаконным, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие вредных последствий для бюджетной системы РФ.

Административный истец просит признать недействительным решение ИФНС России № 28 по адрес № 1886 от 24.09.2020.

Административный истец Титаренко Д.В. в суд явился, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный ответчик ИФНС России № 28 по адрес в суд обеспечил явку представителя в лице фио, которая возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, согласно представленному отзыву, пояснила, что указанные Титаренко Д.В. обстоятельства, не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, так как надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков, также Титаренко Д.В. ранее уже был привлечен в ответственности за аналогичные нарушения.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес в лице фио в суд явилась, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, согласно представленных возражений.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что 10.07.2020 Титаренко Д.В. представил в инспекцию уведомление о контролируемых иностранных компаниях за период 2019 года. В вязи с пропуском указанного срока ИФНС России № 28 по адрес составила акт № от 24.07.2020 года о налоговом правонарушении и вынесла решение 24.07.2020 о привлечении фио к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным решением фио обратился в Управление ФНС России по адрес с соответствующей апелляционной жалобой. 17.11.2020 решением по жалобе в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Пунктом 2 статьи 25.14 Налогового Кодекса РФ (НК РФ, Кодекса) предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее дата года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (если иное не предусмотрено указанной статьей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.13 Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее дата года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (если иное не предусмотрено указанной статьей).

Неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере сумма по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

С учетом вышеуказанных норм Кодекса, срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год - не 20.03.2020. Фактически уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год представлено налогоплательщиком 10.07.2020.

Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса.

Оспариваемым решением, вынесенным инспекцией в порядке статьи 101.4 НК РФ, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, за непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

В представленной жалобе Титаренко Д.В. не оспаривает факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.6 Кодекса, но просит учесть смягчающие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 7 статьи 101.4 Кодекса установлено, что акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

На основании пункта 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 данной статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Указанные Титаренко Д.В. обстоятельства не повлекли нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, плательщику обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения.

Не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, Титаренко Д.В. указывает на неприменение налоговым органом положений статьи 112 Кодекса.

Налогоплательщик называет следующие обстоятельства, которые, по его мнению, должны быть признаны в качестве смягчающих ответственность:

- самостоятельное выявление факта допущенного нарушения и добровольное исправление допущенной ошибки, до момента, когда налоговый орган обнаружил факт правонарушения;

- отсутствие вредных последствий для бюджетной системы РФ, поскольку указанное правонарушение не привело к не поступлению денежных средств в бюджет; отсутствие ущерба публичным интересам, так как все контролируемые иностранные компании не имели прибыли за дата и не обязаны уплачивать налог на прибыль.

- допущенный пропуск срока не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер,

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктам 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п. 2 ст. 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, ее лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действии (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 112 Кодекса установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень является открытым.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пунктом 4 статьи 112 Кодекса отнесены и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. При этом, уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Совершение налогового правонарушения впервые не являются смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку на основании п. 2 ст. 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Довод фио о самостоятельном выявлении и устранении ошибки не может рассматриваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, так как надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ИФНС России №28 по адрес о признании недействительным решение ИФНС России №28 по адрес в части установления штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья