Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2021г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио, подсудимой Зайцевой Н.В., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцевой Натальи Витальевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она 13 октября 2020г., в период времени с 10 часов 28 минут до 11 часов 26 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «...», расположенном по адресу: адрес, обнаружив, что сопровождавшая одного из пациентов данного медицинского учреждения ранее незнакомая ей фио оставила свою дамскую сумку без присмотра и ушла, по внезапно возникшему корыстному умыслу на хищение имущества фио, реализуя свои преступные намерения, убедилась в том, что действует тайно и за ней никто не наблюдает, с целью хищения скрытно взяла из сумки фио принадлежащий последней снабженный не представляющим материальной ценности защитным чехлом мобильный телефон марки «...») модели фио .........) идентификационные номера (..., стоимостью сумма (заключение эксперта № 0... от 09 ноября 2020г.), с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО ...... (абонентский номер ... (с нулевым балансом счета)) и сим-картой ПАО компании сотовой связи «Московская городская телефонная сеть» (абонентский номер ... (с нулевым балансом счета)). После чего осознавая отсутствие у себя законных прав распоряжения и пользования этим имуществом, Зайцева Н.В. с похищенными мобильным телефоном и аксессуарами к нему с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Зайцева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, она, имея умысел на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, размещенных на открытом на имя последней банковском счете № ...... (банковская карта № ...), в расположенном по адресу: адрес дополнительном отделении № ........., 13 октября 2020г., находясь в приемном отделении ГБУЗ «...», расположенного по адресу: адрес, располагая принадлежащими фио мобильным телефоном марки «...») модели фио .........) идентификационные номера (... и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО ...... (абонентский номер ......, убедилась в том, что к используемому фио абонентскому номеру ... подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая клиентам ПАО «...... посредством устройств мобильной связи совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте. Затем Зайцева Н.В., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, посредством указанного мобильного телефона и абонентского номера от имени клиента данного кредитно-финансового учреждения фио, примерно в 11 часов 26 минут, 13 октября 2020г. направила в сервисный центр ПАО «...... электронное распоряжение банку о предоставлении ей информации о балансе размещенных на банковском счете № ...... (банковская карта № ...) денежных средств, а после того как ПАО «...... выполнило данное распоряжение и предоставило эту информацию, покинула помещение приемного отделения указанного медицинского учреждения и, находясь у ... по адрес в адрес, 13 октября 2020г. примерно 11 часов 28 минут, посредством указанного номера телефона направила в сервисный центр «...... «...... текстовое смс-сообщение, содержащие электронное распоряжение банку от имени клиента фио о переводе с банковского счета фио № ...... (банковская карта № ...), денежных средств в сумме сумма на открытый в расположенном по адресу: адрес на имя неосведомленного о ее преступных действиях фио, банковский счет № ...... (банковская карта № ...). После того как банк выполнил данное распоряжение, Зайцева Н.В., находясь в том же месте, в продолжение своих преступных действий 13 октября 2020г., примерно в 11 часов 33 минуты, направила в сервисный центр «...... «...... текстовое смс-сообщение, содержащие электронное распоряжение банку от имени клиента фио о переводе с банковского счета фио № ...... (банковская карта № ...) денежных средств в сумме сумма на открытый в расположенном по адресу: адрес дополнительном отделении № ... ПАО «...... на имя неосведомленного о ее преступных действиях фио, банковский счет № ...... (банковская карта № ...).

Таким образом, Зайцева Н.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета фио № ...... (банковская карта № ...) на общую сумму сумма и распорядилась ими по своему усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинила фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Зайцева Н.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, дала показания о том, что 13 октября 2020г. в утреннее время совместно со своим мужем фио прибыла в ......, расположенную по адресу адрес. Муж остался ожидать ее в коридоре, а она направилась к кабинету флюорографии, ожидала своей очереди. Перед ней в кабинет зашла женщина, которая сопровождала супруга, а сумку оставила на диване в коридоре. Увидев в сумке мобильный телефон, она решила похитить его, подойдя к сумке, взяла из нее мобильный телефон, выключила его и спрятала под одежду. Выйдя из кабинета, женщина обнаружила, что в сумке отсутствует мобильный телефон, сообщила об этом охраннику, который телефон у нее не обнаружил. Обнаружив, что в телефоне подключена услуга «Мобильный банк», она направила смс - сообщение с текстом «Баланс» на номер .... Обнаружив, что на счете банковской карты имеются денежные средства в размере сумма, она осуществила два перевода в сумме сумма и сумма, всего на сумма на банковскую карту своего мужа. После этого она встретилась со своим мужем, которому передала данный мобильный телефон, пояснив, что взяла его у женщины, с которой вместе ложится в больницу.

Помимо признания вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных в ходе расследования, следует, что 13 октября 2020г. она на такси привезла своего мужа фио в ...... расположенную по адресу: адрес, расплатившись за такси путем перевода денежных средств через мобильное приложение «......», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне «...» в корпусе черного цвета, с надетым на него силиконовым чехлом сине-зеленого цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «... ... и сим-карта мобильного оператора «...» ..., после чего убрала телефон в сумку. Находясь в помещении больницы, она заполняла документы, а сумку с мобильным телефоном поставила на подоконник рядом со столом. В это время к ней подсела незнакомая женщина на вид 30 лет. Она направилась за мужем, чтобы привести его в приемное отделение, сумка, в которой находился телефон и личные вещи, осталась лежать на подоконнике. Вернувшись обратно, она обнаружила, что в сумке отсутствует мобильный телефон. Она сделала звонок, однако телефон был выключен. Она поняла, что телефон похищен, в связи чем обратилась с заявлением в отделение полиции. В тот же день, примерно в 19 часов, она направилась в офис мобильного оператора «...», для того чтобы восстановить сим-карту с абонентским номером ... После чего отправилась в ПАО «...... для того чтобы заблокировать банковскую карту № ... (счет № ......). Примерно 15 октября 2020г. в мобильном приложении «......» она обнаружила, что на счете ее банковской карты не хватает сумма. Стоимость мобильного телефона согласно заключению эксперта составила сумма, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии. Кроме того в результате кражи денежных средств со счета в размере сумма ей также причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.57-59, 63-65, т. 2 л.д.90-91).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что 13 октября 2020г. утром он привез свою жену Зайцеву Н.В. в ......, расположенную по адресу: адрес, для того, чтобы ее госпитализировали на лечение от наркомании на 10 дней. В указанный день Зайцева Н.В. была госпитализирована, после чего он поехал на общественном транспорте домой. Днем Зайцева Н.В. отдала ему передала мобильный телефон фио ...», на вопрос, откуда у нее мобильный телефон, ничего не ответила. 26 октября 2020г. когда к ним пришли сотрудники полиции, от Зайцевой Н.В. он узнал, что 13 октября 2020 г. утром при госпитализации в Наркологическую больницу, она похитила указанный телефон. Он имеет в пользовании банковскую карту ПАО «...» №..., данная карта была оформлена на его имя в 2020г. в подразделении указанного Банка №.... К его номеру телефона ... по указанной карте подключена услуга «Мобильный банк». 13 октября 2020г., в то время, когда он находился в наркологической больнице, ожидая супругу, ему на его телефон через Мобильное приложение поступило уведомление от номера ... о поступлении двумя платежами, с разницей несколько минут, денежных средств в сумме сумма и сумма, от кого поступили данные деньги, он не знает. Указанные денежные средства он потратил, о том, что они похищены фио, не знал (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио следует, что она является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. Примерно в 12 часов 30 минут 26 октября 2020г. получила указание от руководства о проведении личного досмотра неизвестной женщины, представившейся Зайцевой Н.В., задержанной по подозрению в совершении преступления. Далее ею в присутствии двух понятых (женщин) 26 октября 2020г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут был произведен личный досмотр Зайцевой Н.В., перед началом которого понятым, а также Зайцевой Н.В. разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Зайцевой Н.В. в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон синего цвета торговой марки «... ...» в чехле с флеш-картой и сим-картой сотового оператора «...... По поводу изъятого Зайцева Н.В. пояснила, что похитила его в больнице № ... из сумки неизвестной женщины. Также она пояснила, что сим-карта и флеш-карта принадлежат ей. Мобильный телефон в чехле с флеш-картой и сим-картой сотового оператора «...» был упакован в прозрачный файл, который был снабжен пояснительной надписью о содержимом файла и подписан участниками досмотра. Ею был составлен протокол личного досмотра Зайцевой Н.В., с которым все ознакомились, и по окончании досмотра расписались (т. 2 л.д.70-71).

В материалах уголовного дела имеется заявление фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ей мобильный телефон (т. 1 л.д.3).

Из протокола личного досмотра Зайцевой Н.В. усматривается, что у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...») модели фио .........) (I...) в защитном чехле, с установленными в нем картой памяти «Transcеnd», объемом памяти 64 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «...» серийный номер ... (т. 1 л.д.36-39).

Из протокола осмотра предметов следует, что потерпевшая фио пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей и был похищен у нее 13 октября 2020г. (т. 1 л.д. 92-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 октября 2020г производился осмотр приемного отделения ГБУЗ «...», расположенного по адресу: адрес, где, как указала потерпевшая, у нее был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д.8-12).

Из протокола осмотра документов, выданных потерпевшей фио, следует, что указанный мобильный телефон приобретен фио, также осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету № ...... (банковская карта № ...) (т. 2 л.д.152-161).

По сведениям, предоставленным ПАО «......, 13 октября 2020г. в 11 часов 28 минут и 11 часов 33 минуты с указанного банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма и сумма на банковский счет № ...... (банковская карта № ...), открытый на имя фио (т.№ 2 л.д.116-1..., 126).

По заключению эксперта № ... от 09 ноября 2020г. рыночная стоимость мобильного телефона марки «...») модели фио .........) идентификационные номера (... на момент его хищения 13 октября 2020г. составляла сумма (т. 2 л.д.20-41).

Из протокола личного досмотра фио следует, что у последнего была изъята банковская карта ПАО «...... № ... (т. 1 л.д.44).

По сведениям, предоставленным ПАО «......, о движении денежных средств по счету № ...... (банковская карта № ...), открытому на имя фио, следует, что 13 октября 2020г. в 11 часов 28 минут и 11 часов 33 минуты на указанный банковский счет с банковского счета фио № ...... (банковская карта № ...) поступили денежные средства в сумме сумма и сумма (т. 2 л.д.128-137).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зайцева Н.В. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания). В период инкриминируемых деяний у Зайцевой Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцева Н.В. не нуждается (т. 2 л.д.49-51).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку в своей совокупности изобличают подсудимую Зайцеву Н.В. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Факт совершения подсудимой хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей фио нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступлений и их квалификация не оспорены сторонами.

По итогам судебного следствия суд квалифицирует действия Зайцевой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд также квалифицирует действия Зайцевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой на совершение двух краж свидетельствует характер совершенных ею действий, связанных хищением мобильного телефона из сумки ранее незнакомой ей фио, осуществлением перевода денежных средств со счета потерпевшей при помощи указанного мобильного телефона, а также сокрытием похищенного имущества.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей фио об ее имущественном положении, а также конкретных обстоятельств дела, суммы похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Зайцева Н.В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД в связи с зависимостью от психоактивных веществ, состоит в браке, официально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, сама страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Зайцева Н.В. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, оказывает помощь матери, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья ее и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Зайцевой Н.В. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Поскольку Зайцевой Н.В. совершено два преступления, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, которая допускает употребление запрещенных веществ, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Зайцевой Н.В. невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Зайцевой Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимой под стражей с 26 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Зайцевой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву Наталью Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зайцевой Н.В. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 26 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцевой Н.В. под стражей с 26 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «...») модель фио .........) идентификационные номера (... чехол, оставить по принадлежности у фио; карту памяти «Transcеnd», объемом памяти 64 ГБ, сим-карта оператора сотовой связи «...» серийный номер ......, хранящиеся в уголовном деле, возвратить по принадлежности; детализацию входящих и исходящих соединений за 13 октября 2020г., скриншот коробки от мобильного телефона марки «...») модель фио .........), копию кредитного договора, выписку по счету, сведения, предоставленные ООО «...», диск ... содержащий, сведения, предоставленные ПАО «...... о движении денежных средств, сведения из ПАО «...... - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «...... № ..., хранящуюся в уголовном деле, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: