Приговор

Дело № 1-186/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого В.Г., защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 450, потерпевшего К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так он он ( В.Г.) 04 ноября 2019 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в комнате № 105 хостела «Гости», расположенного по адресу: г. Москва, Новотушинский проезд, д. 8 корп. 1, войдя в доверие к ранее ему неизвестному Погосяну В.Г. имея преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона марки «One Plus A 5000 TD - LTE» (Уан Плюс А 5000 ТД-ЭлТэЕ), IMEI (имей): 865124039100476, стоимость которого, согласно заключению № 40/2021 от 19 января 2021 года с учетом износа и эксплуатации, на 04 ноября 2019 года, составляла 13 230 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащие Погосяну В.Г. без денежных средств на счетах, не представляющими для последнего материальной ценности, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Погосяна В.Г. вышеуказанный мобильный телефон, однако возвращать его Погосяну В.Г. не намеревался, а когда последний, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным о его истинных преступных намерениях, 04 ноября 2019 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в комнате № 105 хостела «Гости», расположенного по адресу: г. Москва, Новотушинский проезд, д. 8 корп. 1 передал ему вышеуказанный мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, он взял данный мобильный телефон и вышел из вышеуказанной комнаты, якобы для осуществления телефонного звонка, однако в продолжение своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, у Погосяна В.Г. путем обмана, вышеуказанный мобильный телефон, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом, Погосяну В.Г. материальный ущерб на сумму 13 230 рублей.

Он же ( В.Г.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( В.Г.), 21 января 2020 года примерно в 20 часов 42 минуты, находясь на законных основаниях в комнате № 16, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, корп. 4, войдя в доверие к ранее ему неизвестному Геворкяну А.Х., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона марки «Huawei Redmi A 3» (Хуавей Редми А 3), стоимость которого, согласно заключению № 40/2021 от 19 января 2021 года с учетом износа и эксплуатации на 21 января 2020 года, составляет 11 728 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Геворкяну А.Х. без денежных средств на счету, не представляющей для последнего материальной ценности, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Геворкяна А.Х. вышеуказанный мобильный телефон, однако возвращать его Геворкяну А.Х. не намеревался, а когда последний, будучи введенным в заблуждение и не осведомленным о его истинных преступных намерениях, 21 января 2020 года примерно в 20 часов 42 минуты, находясь на законных основаниях в комнате № 16, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, корп. 4, передал ему вышеуказанный мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, а он взял данный мобильный телефон и вышел из вышеуказанной комнаты, якобы для осуществления телефонного звонка, однако в продолжение своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, похитив, таким образом, у Геворкяна А.Х. путем обмана, вышеуказанный мобильный телефон, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом, Геворкяну А.Х. значительный материальный ущерб на сумму 11 728 рублей.

Он же ( В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( В.Г.) 27 марта 2020 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении хостела «Light Host» (Лайт Хост), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1, возле стойки ресепшена, увидел на указанной стойке ноутбук марки «Apple MacBook Air» (Эпл МакБук Эйр), стоимость которого, согласно заключению № 40/2021 от 19 января 2021 года с учетом износа и эксплуатации на 27 марта 2020 года составляла 35 994 рубля, принадлежащий ранее неизвестной ему Ильиной В.В. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ильиной В.В., умышленно, из коростных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стойки ресепшена вышеуказанный ноутбук, принадлежащий Ильиной В.В. и спрятал его в одежду, надетую на нем, таким образом, тайно похитив вышеуказанный ноутбук, принадлежащий Ильиной В.В., после чего 27 марта 2020 года примерно в 15 часов 15 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ильиной В.В. значительный материальный ущерб на сумму 35 994 рубля.

Он же ( В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( В.Г.), 25 мая 2020 года примерно в 19 часов 37 минуты, прибыл в помещение хостела «Мечта», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 8, для последующего проживания. После чего, находясь возле стойки ресепшена, расположенной в вышеуказанном хостеле, увидел на указанной стойке ноутбук марки «Acer Predator» (Асер Предатор) модель «Helios 300 (HP317-51-77ER) (Гелиос 300 (ЭйчПи317-51-77 ЕР), стоимость которого, согласно заключению № 004-м/20 от 07 августа 2020 года, с учетом износа и НДС (20 %) на 25 мая 2020 года, составляла 67 192 рубля, со вставленной в него оперативной памятью объемом 16 ГБ 1 марки «Kingston ValueRam KTH-PL426D8/16G» (16 ГБ 1 Кингстон ВалиуРэм КТЭйч-ПиЭль426Д8/16Джи), стоимость которого, согласно заключению № 004-м/20 от 07 августа 2020 года, с учетом износа и НДС (20 %) на 25 мая 2020 года, составляла 7 354 рубля, принадлежащий К.А.

Далее он, в помещении хостела «Мечта», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 8, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.А., умышленно, из коростных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стойки ресепшена вышеуказанный ноутбук, принадлежащий К.А. и спрятал его в одежду, надетую на нем, таким образом, тайно похитив вышеуказанный ноутбук со вставленной в нем оперативной памятью, принадлежащий К.А., с которым 25 мая 2020 года примерно в 19 часов 37 минуты, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 546 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное В.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие Геворкян А.Х., Погосян В.Г., Ильина В.В. согласно письменных заявлений, потерпевший К.А. в судебном заседании, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия В.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации и жительства, оказывал материальную помощь родителям пенсионерам (отец инвалид III группы), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, высказал намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, а также обстоятельства о которых он пояснил в суде, которые способствовали совершению им преступлений.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям пенсионерам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений а именно от 21 января 2020 года в отношении потерпевшего Геворкяна А.Х., и от 27 марта 2020 года в отношении потерпевшей Ильиной В.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление В.Г. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших оставивших разрешение вопроса о виде и мере наказания, на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы по преступлениям предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства ежемесячно, с учетом требований ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого в колонии поселении. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности В.Г. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении В.Г. не установлено.

Наказания по приговору от 03.11.2020 года Привокзального районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также по приговору от 19.01.2021 года Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить на самостоятельное исполнение.

Рассматривая заявленный потерпевшего по делу К.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого В.Г. денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в размере 74 546 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер заявленных потерпевшим требований подтвержден материалами уголовного дела и обоснован.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить у у наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о взыскании с В.Г. суммы материального ущерба в размере 74 546 рублей удовлетворить.

Взыскать с а а в пользу Константина Андреевича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 74 546 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор от 03.11.2020 года Привокзального районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также приговор от 19.01.2021 года Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении В.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания В.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания В.Г. под стражей с момента фактического задержания 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, Новотушинский проезд, дом 8, корп. 1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении хостела по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23 корп. 4; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большой Дровяной переулок, дом 8, строение 1; компакт-диск видеозаписью с камеры видеонаблюдения приемной хостела «Мечта» по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, дом 8, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: