Приговор

1-192\2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Гужова С.В.

с участием защитника Шендяпина И.М. представившего удостоверение №14813, ордер №55

при секретаре Чадиной Д.И., Кабисовой Т.Р., Крутовской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУЖОВА ..., паспортные данные, ..., зарегистрированного адрес, не судимого

-ранее осужденного 09 декабря 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Гужов С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Он (Гужов С.В.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), для личного употребления незаконно хранил при себе три пакета «Zip-Lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которых согласно справке об исследовании № 1496 от 13 ноября 2020 года и заключению экспертизы № 3399 от 18 декабря 2020 года находились порошкообразные вещества белого цвета, массой 1,23 г, 0,98 г, 1,11 г, общей массой 3,32 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, внесённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства, которое он (Гужов С.В.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве 12 ноября 2020 года примерно в 23 часа 50 минут по адресу: адрес, ... , и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,32 г, в крупном размере, в ходе проведения его (Гужова С.В.) личного досмотра 13 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 25 минут по адресу: адрес, д. 1, корп. 7 из под подкладки надетой на нем (Гужове С.В.) куртки.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Гужов С.В. вину признал и пояснил, что он с подругой на машине, ехал домой к подруге, до этого забрал закладку. По пути их остановили сотрудники ДПС, спросили документы, начали досматривать обнаружили у него три пакета с мефедроном, которые приобрел для личного употребления.

Свидетель ... А.Е. в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2020 года в 23 часа 50 минут в районе адрес был остановлен автомобиль такси. При проверке документов у водителя, увидели пассажиров Гужова и девушку, коллега Богомолов подошел к ним, при проверке документов Гужов нервничал, вел себя подозрительно. Была вызвана группа СОГ по адрес, прибыла группа СОГ, были приглашены понятые, при личном досмотре Гужова, были обнаружены три пакетика, с неизвестным веществом, доставили Гужова в отдел полиции.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что был задержан гражданин Гужов С.В., который имел при себе запрещенные препараты. (т. 1 л.д. 2)

-карточкой происшествия №18597 от 13 ноября 2020 года, из которой следует, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве сообщил информацию в ОМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес, необходимо направить следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 3)

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Гужова С.В. обнаружено и изъято: три пакета «Zip-Lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом внутри, упакованные в белый бумажный конверт, электронные весы и стеклянная трубка, упакованные в белые бумажные конверты, скреплённые подписями понятых. По факту изъятия Гужов С.В. пояснил, что весы и трубка принадлежат ему, в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через «закладку», для личного потребления. (т. 1 л.д. 4)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К9-6302Н от 13 ноября 2020 года, из которого следует, что Гужов С.В. отказался от медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 26)

-заключением судебно-химической экспертизы № 3399 от 18 декабря 2020 года, из которой следует, что порошкообразные вещества белого цвета, массой 1,22 г, 0,97 г, 1,10 г из трех пакетов, «изъятые в ходе личного досмотра Гужова С.В., проведенного 13 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 25 минут по адресу: адрес», представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 108-110)

-заключением судебно-химической экспертизы № 3400 от 17 декабря 2020 года, из котороой следует, что в составе смыва с поверхности электронных весов, «изъятых в ходе проведения личного досмотра Гужова С.В. в период времени с 02 часов 05 минут 13 ноября 2020 года по 02 часа 25 минут 13 ноября 2020 года, проведенного по адресу: адрес, копр. 7», и представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В составе смыва с поверхности приспособления для курения, «изъятого в ходе проведения личного досмотра гр. Гужова С.В. в период времени с 02 часов 05 минут 13 ноября 2020 года по 02 часа 25 минут 13 ноября 2020 года, проведенного по адресу: адрес», и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства- производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), включенного, в Список I Перечня, раздел «Наркотические вещества», определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопическим малым содержанием. (т. 1 л.д. 115-118)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенным по делу судебно-химическим экспертизам, суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химические экспертизы, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу личного досмотра Гужова С.В., который составлен должностным лицом в соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», Гужову С.В. разъяснились права, а также требование ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются подписи участников процесса, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством по делу.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Гужова С.В., которым доверяет, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании

Показаниям свидетеля ...а А.Е. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Гужова С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество хранящегося при Гужове С.В. наркотического средства, содержащего в своем составе - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,32 г, относится к крупному размеру, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На стадии предварительного следствия Гужову С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, ч...

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, с....

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года в отношении Гужова С.В. должен исполняться самостоятельно.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства должны храниться, по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУЖОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Меру пресечения Гужову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Гужова С.В. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года в отношении Гужова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранить по месту их нахождения, до рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.