Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Лютера Э.А., его защитника адвоката фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лютера Эдуарда Андреевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу адрес., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально трудоустроенного автомехаником в ООО «Фит Бутово»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лютер Э.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Так он, 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 01 минуту, управлял принадлежащим фио, технически исправным автомобилем марки "Сузуки SX4 Sedan" регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя в адрес по правой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.17 стр.3 по адрес, перед которым в левой полосе остановилось движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на проезжей части адрес, у д.17 стр.3 по адрес в адрес, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, с последующим переездом тела последнего, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинив ему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2124102088 от 30.12.2020 г., составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, базального субарахноидального кровоизлияния, скальпированная рана лобно-теменной области; оскольчатый перелом поперечных отростков с двух сторон и дуги 2-го шейного позвонка; ушибленные раны левой кисти и в левой подвздошной области, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, множественные ссадины туловища и конечностей.

Выявленная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни фио

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио были причинены телесные повреждения, он (Лютер Э.А.), в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также нарушив требования п.2.6. Правил, в ситуации, когда в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, будучи водителем, причастным к нему, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не записал фамилии и адреса очевидцев и не дождался прибытия сотрудников полиции, вместо чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушения Лютером Э.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио, а нарушения требований пунктов 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ свидетельствуют об оставлении места совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Лютер Э.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 01 минуту, он управлял по доверенности технически исправным, принадлежащим гражданской супруге фио автомобилем марки «Сузуки SX4 Sedan» регистрационный знак ТС. Он следовал со скоростью примерно 50-55 км/час располагаясь в правой полосе движения, при его двухполосной организации движения в избранном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Следуя указанным образом по проезжей части адрес, он приблизился к д.17 стр.3 по адрес. Впереди по ходу его движения располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой "зебра" и соответствующими дорожными знаками. В какой-то момент, приближаясь к данному пешеходному переходу, он обратил внимание, что в левой полосе проезжей части попутного направления, пропуская пешеходов перед пешеходным переходом, стоит два автомобиля. Также он обратил внимание, что по переходу пересекают дорогу несколько пешеходов. Приблизившись к переходу, он увидел, что стоп-сигналы на автомобиле, стоявшем перед переходом к нему ближе, погасли, в связи с чем, подумал, что все пешеходы прошли. В связи с этим он не сбавляя скорости стал опережать стоявшие в левой полосе перед переходом транспортные средства и когда, проехав их выехал на разметку "зебры", почувствовал удар по передней части автомобиля и увидел силуэт человека, падающего на капот и лобовое стекло его автомобиля. Он понял, что произвел наезд на пешехода ,после чего применил торможение. В результате остановки автомобиля пешеход скатился с него вперед в правую полосу, по которой он осуществлял движение. Сильно испугавшись, рефлекторно возобновил движение, произвел переезд пешехода своим автомобилем и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. С места наезда приехал домой, припарковал автомобиль во дворе. На автомобиле имелись повреждения – вмятины на капоте и лобовом стекле на их левой стороне. Припарковав автомобиль пошел домой. О случившемся в полицию и иные экстренные службы не сообщил, так как сильно испугался содеянного. На следующий день ему позвонили из ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес и сотрудник полиции вызвал его для дачи объяснений. Приехав в ГИБДД, он дал объяснения и сознался в содеянном. После происшествия он в целях принесения извинений и возмещения вреда пробовал связаться с пострадавшей стороной – с пострадавшим, его сестрой, его матерью, приезжал к ним домой и в больницу. Общаться с ним они не захотели. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, в содеянном искренне раскаивается.

Суд, выслушав потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого Лютера Э.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего в судебном заседании о том, что 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 01 минуту, он находился возле нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть адрес в адрес, расположенного в районе д.17 стр.3 по адрес. Немного позади группы других пешеходов он подошел к краю проезжей части, собираясь переходить дорогу. Находясь возле "зебры", он обратил внимание, что перед ней остановился автомобиль типа "джип", располагавшийся в левой полосе движения, предназначенной для следования по адрес со стороны адрес в направлении адрес, т.е. на первой половине проезжей части, которую ему нужно было перейти. Пешеходы, которые следовали впереди него, стали переходить дорогу. Они следовали на несколько метров впереди. В связи с тем, что опасности для движения он не видел, он стал пересекать проезжую часть. Шел в спокойном темпе, по "зебре". Пройдя буквально несколько метров, почувствовал удар, от которого потерял сознание. В себя пришел уже в больнице, куда был доставлен после наезда. Автомобиль, совершивший на него наезд, не видел. Иные обстоятельства ДТП пояснить не может. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 01 минуту, он находился возле нерегулируемого пешеходного перехода через проезжую часть адрес в адрес, расположенного в районе д.17 стр.3 по адрес. На улице были вечерние сумерки, шел моросящий дождь, проезжая часть была влажная, видимость проезжей части нормальная, последняя освещалась фонарями городского электроосвещения. В группе других пешеходов он подошел к краю проезжей части, собираясь переходить дорогу. Находясь возле "зебры" обратил внимание, что перед ней остановился автомобиль типа "джип", располагавшийся в левой полосе движения, предназначенной для следования по адрес со стороны адрес в направлении адрес, т.е. на первой половине проезжей части, которую ему нужно было перейти. Джип явно остановился для пропуска пешеходов, стоял перед "зеброй". С той же стороны, с какой ехал "джип", к переходу приближался еще какой-то автомобиль, который переходу дороги не препятствовал. В связи с тем, что опасности для движения он не видел, он, в группе других пешеходов стал пересекать проезжую часть. В нескольких метрах позади следовал еще один пешеход. В группе пешеходов он в спокойном темпе пересек первую половину проезжей части и пройдя мимо пропускавшего их "джипа" пересек вторую по ходу движения половину дороги. Закончив переход, он неожиданно услышал звук удара, повернувшись, увидел, что автомобиль белого цвета, легковой седан, производит наезд на мужчину, следовавшего через переход аналогичным как и он образом. "Джип" в момент наезда на пешехода. Белый автомобиль, произведший наезд на пешехода на пешеходном переходе, проехал после наезда несколько метров и остановился. Когда он это сделал, пешеход упал с капота данного автомобиля прямо перед ним, после чего водитель возобновил движение, переехал через тело пешехода и с места происшествия скрылся. Он остался на месте ДТП, дождался приезда сотрудников ДПС, написал объяснение, оставил им свои координаты. (л.д.56-57)

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 01 минуту, она управляла автомобилем марки марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС. На автомобиле у нее горел ближний свет фар с габаритными огнями. В указанное время она следовала в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес. На улице были вечерние сумерки, шел моросящий дождь, проезжая часть была влажная, видимость проезжей части нормальная, последняя освещалась фонарями городского электроосвещения. Свой автомобиль располагала в левой полосе движения, при его двухполосной организации движения в избранном направлении. Следуя указанным образом по проезжей части адрес, она приблизилась к д.17 стр.3 по адрес. Впереди по ходу ее движения располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой "зебра" и соответствующими дорожными знаками. В какой-то момент, приближаясь к данному пешеходному переходу, она обратила внимание, что рядом с ним находится группа пешеходов и решила их пропустить, остановив свой автомобиль в левой полосе движения перед разметкой "зебра". После того, как она остановилась, проезжую часть стали переходить пешеходы. Они следовали справа налево относительно ее движения. Первыми дорогу перешла группа из нескольких человек, а вслед за ними ее стал переходить мужчина. Когда этот мужчина следовал по "зебре" в правой полосе проезжей части, на пешеходный переход выехал автомобиль белого цвета и произвел на пешехода наезд. Это был легковой автомобиль – седан, насколько она тогда успела рассмотреть с цифрами на номерном знаке 347 или похожими. Поле наезда водитель данного автомобиля применил торможение. В результате остановки автомобиля пешеход скатился с него вперед в правую полосу. После этого автомобиль возобновил движение, произвел переезд пешехода и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль, совершивший наезд, следовал попутно ей в правой полосе движения. Впереди него транспорта не было кроме ее автомобиля. Пешеход, на которого был совершен наезд, пересекал проезжую часть в спокойном темпе, не бежал. Шел примерно по середине "зебры". После аварии она осталась на месте происшествия, оставила свои данные сотрудникам ДПС, написала объяснение. (л.д.58-59).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая показала, что очевидцем произошедших событий она не являлась, 09 сентября 2020 года ей стало известно, что ее брат фио стал участником ДТП, 3 дня ее брат находился в реанимации, травма, полученная им, в результате ДТП - тяжёлая. 3 месяца фио был на больничном, он не мог себя обеспечивать. У него так же есть супруга с двумя детьми, мама-инвалид. Ей стало известно, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. Лютер Э.А. пытался связаться с ее адвокатом, однако с ней он не связывался, не приносил свои извинения, не компенсировал материальный или моральный вред. Ее брат фио потратил на восстановление здоровья значительную денежную сумму, однако точная сумма ей неизвестна.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выезде на место ДТП, в ходе которого что 09 сентября 2020 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 22 минуты, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д.17 стр.3 по адрес совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. После ДТП водитель скрылся, а фио был доставлен в медучреждение. Неудовлетворительные дорожные условия, а также причины, способствовавшие ДТП, отсутствуют. Установлены очевидцы ДТП фио и фио (л.д.7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП и фототаблицы из которых следует, что 09 сентября 2020 года, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д.17 стр.3 по адрес совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. После ДТП водитель скрылся, а фио был доставлен в медучреждение. Указаны очевидцы ДТП фио и фио Проезжая часть – асфальтированная, горизонтальная, в мокром состоянии. Движение регулируется дорожной разметкой и дорожными знаками. Отмечено расположение разметки, обстановка на месте происшествия (л.д.8-15);

протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Сузуки SX4 Sedan» регистрационный знак ТС. Из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Сузуки SX4 Sedan» регистрационный знак ТС. В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения капота и лобового стекла (л.д.25-28);

телефонограммой из ГБУЗ "ГКБ им.фио ДЗМ" от 09.09.2020 г., из которой следует, что в указанное медицинское учреждение с телесными повреждениями после ДТП в качестве пешехода доставлен фио (л.д.16);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что при отработке предполагаемого пути следования автомобиля, скрывшегося после наезда на пешехода по адресу: адрес 09.09.2020 г., во дворе дома по адресу: адрес был обнаружен автомобиль «Сузуки SX4 Sedan» регистрационный знак ТС с характерными повреждениями в результате ДТП. В ходе проведения опроса водителя указанного автомобиля Лютера Э.А. последний дал признательные показания в совершении ДТП – наезде на пешехода (л.д.24);

протоколом осмотра СD-R диск "Verbatim" , в котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия. , а именно в 21:01:31 по таймеру камеры, в видеоизображении находится группа пешеходов, стоящие у края нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле д.17 стр.3 по адрес в адрес на проезжей части адрес. В 21:01:36 к пешеходному переходу со стороны адрес по направлению к адрес подъезжает автомобиль, который останавливается для пропуска пешеходов в левой полосе проезжей части, после чего группа пешеходом начинает пересекать проезжую часть по разметке "зебра". На некотором удалении от группы пешеходов, визуально определяемом около 10-15 метров, к переходу подходит еще один пешеход (фио), который в 21:01:40 начинает пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, по разметке "зебра". Пешеход следует в спокойном темпе, под прямым углом к краю проезжей части. В 21:01:41 в кадре появляется автомобиль светлого цвета, впоследствии установленный как автомобиль марки "Сузуки SX4 Sedan" регистрационный знак ТС под управлением Лютера Э.А. Данный автомобиль следует со стороны адрес по направлению к адрес, проезжает мимо автомобиля, пропускающего пешеходов и расположенного перед переходом в левой полосе движения, без остановки выезжает на пешеходный переход и в 21:01:42 производит наезд на пешехода (фио). Перед наездом видимость пешехода не ограничивается. При наезде водитель применяет торможение, пешехода забрасывает на капот и лобовое стекло автомобиля. В результате торможения и инерционных сил пешеход скатывается с автомобиля и падает перед ним на дорожное покрытие в полосе движения автомобиля. После этого автомобиль продолжает движение с набором скорости, происходит переезд тела пешехода, лежащего перед автомобилем (в момент переезда автомобиль подпрыгивает) и скрывается с места ДТП, выезжая из кадра в 21:01:53, следуя в прежнем направлении – к адрес. (л.д.44-50);

заключением судебно-медицинской экспертизы №2124102088 от 30 декабря 2020 г., из которой следует, что при поступлении гр. фио в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» 09 сентября 2020 г. в 22 часа 20 минут были обнаружены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие, пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, базального субарахноидального кровоизлияния, скальпированная рана лобно-теменной области; оскольчатый перелом поперечных отростков с двух сторон и дуги 2-го шейного позвонка; ушибленные раны левой кисти и в левой подвздошной области, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, множественные ссадины туловища и конечностей.

Выявленная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перечисленные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов. Характер и локализация повреждений, клиническая картина, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования, выявленных у фио повреждений 09 сентября 2020 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (л.д.71-75).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Проведенные по делу экспертные заключения, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств суд пришел к бесспорному выводу о том, что факт, что транспортным средством- автомобилем марки «Сузуки SX4 Sedan», регистрационный знак ТС, управлял именно подсудимый Лютер Э.А., который по адрес со стороны адрес в направлении к адрес в адрес не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, совершил наезд на пешехода фио, а затем оставил место совершения данного дорожно-транспортного происшествия, является доказанным, поскольку указанные обстоятельства не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании, подтверждены свидетельскими показаниями очевидцев произошедшего - фио, фио, а также письменными материалами дела.

Признавая вину Лютера Э.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при управлении автомобилем, сопряженное с оставлением места его совершения, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лютера Э.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Лютер Э.А. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Лютер Э.А. ранее судим, не состоит на учете в НД, ПНД, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении неработающей матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Лютера Э.А., а также его состояние здоровья, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд назначает Лютеру Э.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией п. «б» УК РФ данное наказание является обязательным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего фио к подсудимому о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению на основании , - ГК РФ, поскольку действиями подсудимого, виновного в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, были причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, который в настоящее время имеет постоянный источник доходов, наличие на иждивении неработающей матери, степень его вины в совершенном преступлении, и суд считает необходимым снизить указанный в иске размер подлежащего взысканию морального вреда.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, складывающийся из дополнительных затрат на лечение в сумме сумма, транспортных расходов на сумму сумма, утраченного заработка -сумма, приходит к выводу, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Суммы бесспорно доказанные , связанные с понесенными затратами на приобретение лекарственных средств и мед техники на сумму сумма подлежат удовлетворению.

Остальные требования о возмещение материального ущерба, связанные с затратами на оказание стоматологической помощи, покупки продуктов питания, одежды, транспортные расходы, услуги ,связанные с дополнительным обращением к врачу неврлогу,нейропсихологу, а также взыскание утраченного заработка суд оставляет без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения заявленных исковых требований в указанной части требуется их конкретизация, представление дополнительных документов по расчету ущерба, и произведение дополнительных расчетов, что невозможно без отложения разбирательства дела

На основании УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям УПК РФ.

В силу УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Определяя к взысканию с подсудимого сумму расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, суд учитывает количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, в связи с чем, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере сумма, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лютера Эдуарда Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с УИК РФ - УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Лютера Эдуарда Андреевича в пользу фио сумма, в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Лютера Э.А. в пользу фио в счет возмещения материального ущерба (затраты на приобретение лекарственных средств и мед техники) сумма

В остальной части гражданский иск о возмещение материального ущерба, возмещение транспортных расходов, утраченного заработка оставить без рассмотрения, признав за фио право на удовлетворение иска, передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма с Лютера Э.А. в пользу фио

Вещественные доказательства - CD-R диск фирмы «Verbatim» с видеозаписью ДТП от 09 сентября 2020 года, полученный в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова