Мотивированное решение

Дело №2а-151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-151/2021 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по адрес о признании незаконным решения, в котором просит суд: Признать незаконным Решение № 1915 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ от дата, вынесенное ИФНС № 28 по адрес. В обоснование требований истец указывает, что дата заместитель начальника ИФНС № 28 по адрес фио приняла Решение № 1915 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ которым фио привлечен к налоговой ответственности в соответствии п.1 ст. 129.6 НК РФ и назначен штраф в размере сумма). Нарушение, допущенное фио выразилось в том, что им на 1 (один) день позже установленного срока, предусмотренного НК РФ было подано уведомление об участии в Контролируемой иностранной компании. фио не согласился с указанным Решением и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ. дата Управление ФНС по адрес приняло Решение по жалобе фио, которым жалоба фио оставлена без удовлетворения. Административный Истец не согласен с указанным Решением. Административный Истец не нарушил срок для предоставления Уведомления за дата в связи с чем, налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности. Вышестоящий налоговый орган не устранил допущенные нижестоящим налоговым органом нарушения.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил возражения по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).

Согласно пункту 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются .

Если иное не предусмотрено настоящей , уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее дата года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с или настоящего Кодекса ( НК РФ). ( в ред. до дата)

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере сумма по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

На основании вышеизложенного срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за дата - не позднее дата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истцом в Инспекцию представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях за дата.

дата ИФНС России N 28 по адрес был составлен акт N 22955 о нарушении фио предусмотренного НК РФ срока выполнения обязанности по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных организациях, и принято решение от дата N 1915 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ в виде штрафа сумма, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Жалоба фио на указанное решение была рассмотрена Управлением ФНС России по адрес дата, о чем принято решение № 21-10/198415@ которым решение ИФНС России №28 по адрес о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата N 1915 оставлено без изменения.

При этом как следует из представленных доказательств, размер штрафа уменьшен ответчиком в два раза в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями , , Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что уведомление о контролируемой иностранной организации за дата представлено истцом с нарушением срока, оспариваемое решение приняты уполномоченными органами, в соответствии с требованиями налогового законодательства, при назначении наказания, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, при этом обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение было оставлено без изменения Управлением ФНС России по адрес, и данное решение истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что уведомление, предусмотренное ст. 25.14 НК РФ подлежало подаче в налоговый орган не позднее дата, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так положения Кодекса в редакции Федерального закона от дата N 368-ФЗ применяются в отношении порядка представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за налоговые периоды, начиная с дата.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями , КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, содержание решений налоговых органов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по адрес о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио