Приговор

Дело № 1-201/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого а М.А., с участием защитника Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № 16049 и ордер № 58, потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

а а а, 06 ноября 1979 года рождения, уроженца пос. Дубровка, Дубровского района Брянской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего старшим мастером в ГУП «МОСВОДОСТОК», зарегистрированного по адресу: Брянская область, Дубровский район, пгт. Дубровка, мрк. 1-й, д. 29 кв. 6, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Черемушкинская, д. 3 корп. 2 кв. 150, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он ( М.А.) 21 ноября 2020 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, находился в торговом помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ. В связи с указанными противоправными действиями 21.11.2020 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут к у М.А. подошла полицейский ОВ ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы а К.О., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы № 81 л/с от 31.07.2017, находящаяся в форменном обмундировании, в соответствии с постовой ведомостью ОВ ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы от 21.11.2020 года при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому а К.О. обязана пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также согласно п. 6.8 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского отельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Котловка г. Москвы 05/15-48 от 22.05.2019, в соответствии с которыми полицейский отдельного взвода ППСП обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя в пределах своих полномочий, которая потребовала от а М.А. прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

Не желая выполнять законное требование сотрудника полиции и прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ М.А., находясь в указанное выше время по указанному адресу, осознавая, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо, находящаяся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приискал в качестве орудия совершения преступления, находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку с водкой, после чего замахнулся ею в сторону ой К.О., сопровождая свои действия словесными угрозами о применении насилия в отношении ой К.О., при этом угрозы она воспринимала как реально осуществимые.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия а М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как М.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая а К.О., защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту постоянной регистрации характеризуется также положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам (мать страдает заболеванием глаз – глаукома).

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной помощи родителям пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление а М.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом учетом характера совершенного преступления и данных о личности не усматривает оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление а М.А. без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что на подсудимого а М.А., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а М.А. не установлено.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ой К.О. о взыскании с подсудимого а М.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего и конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение а М.А. Подсудимый с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что сумма требований является завышенной.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а а а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное у М.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться по вызовам на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а М.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении а М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ой К.О. о взыскании с а М.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с а а а в пользу ой Кристины Олеговны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

Вещественное доказательство: бутылку водки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: