Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М., с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., подсудимого Персидского К.В., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в наименование организации специалистом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Персидский К.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он дата в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно будучи в алкогольном опьянении без реальной необходимости совершил ложный вызов полиции через оператора службы «02», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По вызову Персидского К.В. по указанному адресу дата в период времени с время по время прибыл наряд полиции АП 3 в составе инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 94 от дата и полицейского – водителя МВ фио ППСП ОМВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом ОМВД России по адрес № 26 от дата, находящихся в форменном обмундировании, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по адрес от дата при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата, согласно которому фио и фио обязаны пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, которые, действуя в пределах своих полномочий с разрешения Персидского К.В. прошли в квартиру 76, расположенную по адресу: адрес, где установили, что Персидский К.В. совершил заведомо ложный вызов. После чего фио, действуя в рамках своих должностных обязанностей, предусмотренных п.9.20 Должностного регламента № 05/13-37 от дата инспектора патрульно-постовой службы МВ фио ППСП ОМВД России по адрес, согласно которому обязан при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, предложил Персидскому К.В. дать объяснения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не желая выполнять законное требование сотрудника полиции и давать объяснения, Персидский К.В., находясь в указанное время по указанному адресу, осознавая, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, присел на пол, схватил Мартынова А.М. за правую ногу и укусил последнего в область правого бедра в средней трети. В результате чего фио согласно заключению эксперта от дата получил телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра, которое образовалось от травмирующего воздействия, приложенного к передней поверхности правого бедра в средней трети, не требовало проведения первичной хирургической обработки с возможным иссечением нежизнеспособных тканей и наложением швов для восстановления анатомической непрерывности тканей, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата)

В судебном заседании подсудимый Персидский К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Персидский К.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Персидского К.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Персидским К.В. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Персидский К.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, которой оказывает помощь, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Персидскому К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Персидского К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья: