Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес, потерпевшего Прибок Н.А., подсудимой Ширяевой О.В., адвоката Ресенчука А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Ширяевой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания государственным обвинителем фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Потерпевший Прибок Н.А., подсудимая Ширяева О.В., адвокат Ресенчук А.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом, указанные участники судебного разбирательства выразили обоюдное мнение, что в ходе судебного разбирательства была исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду принять решение по делу, и оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, фио органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно умышленном нанесении удара ножом в область живота потерпевшего фио.

В качестве доказательств, подтверждающих предъявленное фио обвинение, следователем в обвинительном заключении приведено заключение судебно медико-криминалистической ситуационная экспертизы.

Вместе с тем, согласно выводов указанной экспертизы не исключена возможность причинения ранения у фио в условиях, на которые указывают потерпевший и подсудимая, что явно противоречит обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Таким образом, в обвинительном заключении имеются противоречия между обвинением, предъявленным фио и доказательствами, на которые сослался следователь в обоснование вины последней.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющейся в материалах дела обвинительное заключение, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам потерпевшего, подсудимой и защитника, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ширяевой О.В. не имеется, в связи с чем, данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ширяевой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес для выполнения требований ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Меру пресечения Ширяевой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: