Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 января 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-540/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Шишкин Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-540/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к Шишкину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, которым решено исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № АА 1978351 от дата за период с дата по дата в размере сумма, сумма - основной долг, сумма - проценты по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Ответчик просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «АйДи Коллект» в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шишкин Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции было установлено, что дата между ООО МФК «Турбозайм» и Шишкиным Д.С. был заключен договор потребительского займа № АА 1978351, согласно условиям которого, ответчику ООО МФК «Турбозайм» были предоставлены в заем денежные средства сроком на 25 дней, т.е. до дата включительно (пункт 2 договора займа).

дата ООО МФК «Турбозайм» уступило права (требования) по договору займа № АА 1978351 от дата ООО «Быстроденьги ФК», а ООО «Быстроденьги ФК» в свою очередь уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору займа № АА 1978351 от дата заключенному с Шишкиным Д.С.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика фио составила сумма, из них сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам - сумма

Данный расчет был принят судом первой инстанции, проверен и признан арифметически верным. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было заявлено о наличии в расчете истца ошибок, альтернативного расчета также не было представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок исполнены не были, обратного суду первой инстанции представлено ответчиком не было, с Шишкиным Д.С. решением суда правомерно была взыскана сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма

При этом ответчик в апелляционной жалобе заявляет довод о том, что истцом не было представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, нет договора займа с подписью ответчика.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением был приобщен договор потребительского займа № АА 1978351 от дата между ООО МФК «Турбозайм» и Шишкиным Д.С., также договоры уступки прав требования № АА 1978351 от дата между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Быстроденьги ФК», договор между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АйДи Коллект», уведомление об уступке прав требования.

Таким образом, довод ответчика о том, что у него нет обязательств в рамках договора займа, суд находит неподтвержденным.

Довод ответчика о том, что он не был информирован о наличии у него задолженности суд находит необоснованным, поскольку истцом в материалы дела было представлено уведомление об уступке прав и информации о состоянии задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: