Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 июня 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Мендешевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого Большакова А.И., защитника Коваленко А.Л., потерпевшего Н....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Большакова ... Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего (со слов) несовершеннолетних детей, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

1) 20 апреля 2001г. приговором Тербунского районного суда адрес по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26 июня 2001г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 июня 2001г. приговором Елецкого городского суда адрес (с учетом определения Елецкого городского суда адрес от 27 июля 2001г. и постановления Елецкого городского суда адрес от 26 августа 2004г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20 апреля 2001г., назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 20 марта 2004г. из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда адрес от 10 марта 2004г. на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней;

3) 31 августа 2004г. приговором Елецкого городского суда адрес (с учетом постановления Усманского районного суда адрес от 18 мая 2011г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 8 декабря 2003г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 8 декабря 2003г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 23 июня 2005г. приговором Краснозоренского районного суда адрес (с учетом постановления Усманского районного суда адрес от 18 мая 2011г.) по ч. 3 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 119, ст. 119, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда адрес от 31 августа 2004г., назначено окончательное наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного 22 апреля 2013г. из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда адрес от 9 апреля 2013г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней;

5) ... июля 2014г. приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснозоренского районного суда адрес от 23 июня 2005г. к наказанию по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожденного 15 мая 2017г. из мест лишения свободы на основании постановления Усманского районного суда адрес от 2 мая 2017г., которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок, с возложением ограничений;

6) 12 сентября 2017г. приговором Солнцевского районного суда адрес по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от ... июля 2014г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 11 июня 2020г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 15 октября 2020г. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес..., используя заранее приисканный им перцовый баллончик марки «...» ООО ...», под угрозой его применения в отношении ранее знакомого ему Н...., то есть под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, выдвинул требование Н.... осуществить безналичный перевод денежных средств на его банковский счет № ... адрес... Банк» с прикрепленной к нему банковской картой № ... в размере сумма. Н...., опасаясь осуществления данной угрозы, опасаясь за свое здоровье, перевел с банковского счета ...... России» № ... и прикрепленной к нему банковской карты № ...... открытой на имя Н...., с помощью мобильного приложения «... Онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «...), денежные средства в размере сумма на расчетный счет фио Далее, Большаков А.И. в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н...., распылил вещество, находящееся в указанном перцовом баллончике марки «...» ООО ...», в сторону лица Н...., которое не причинило вреда здоровью последнего, и открыто похитил из рук Н.... принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...) ... в корпусе синего цвета, стоимостью сумма, в полимерном чехле с рисунком «волк», не представляющем материальной ценности, а также с находящейся в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора ПАО «...... с номером ..., без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности. После чего Большаков А.И. с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Н.... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Большаков А.И. вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что был знаком с фио, совместно с которым работал на складе в адрес. фио являлся его бригадиром, неприязненных отношений между ними не имелось. 15 октября 2020г. в вечернее время он по приглашению фио пришел к последнему в гости совместно со своей супругой фио. Находясь в квартире фио, они втроем употребляли спиртные напитки. фио предложил ему приобрести наркотическое средство. Поскольку он негативно относится к лицам, сбывающим наркотические средства, между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он высказал фио угрозу, что вызовет сотрудников полиции. фио просил не сообщать об этом в полицию и предложил перевести ему на банковскую карту денежные средства в размере сумма. Он согласился. После того, как фио перевел ему денежные средства, он вместе с супругой ушел из квартиры. Мобильный телефон у фио он не похищал, перцовый баллончик в лицо потерпевшему не распылял. Телефон он приобрел ранее у фио 9 – 10 октября 2020г. в рассрочку, с данным телефоном он пришел в гости к фио. Непосредственно после приобретения он передал фио денежные средства в размере сумма, позднее должен был передать остальные сумма. 23 октября 2020г. он и его супруга были задержаны по подозрению в совершении преступления, при задержании в отношении него сотрудниками полиции были совершены неправомерные действия, в результате чего он под давлением дал показания о совершении разбойного нападения на потерпевшего, которые не соответствуют действительности. В ходе расследования его супруга выплатила фио оставшуюся часть денежных средств, также вернула ему денежные средства в размере сумма, которые тот перевел на его банковскую карту. Мобильный телефон фио возвратил его супруге фио. Полагает, что потерпевший дает заведомо ложные показания в отношении него, желая отомстить за то, что его уводили с места работы.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Н.... показал, что с подсудимым фио совместно работал на складе, где он являлся бригадиром. 15 октября 2020г. он предложил фио прийти к нему в гости, тот согласился и сообщил, что придет вместе со своей супругой. В вечернее время 15 октября 2020г. к нему домой по адресу: адрес... пришел фио с супругой, они принесли с собой пиво, совместно с ним стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время фио стал угрожать ему, требовал перевести ему на банковскую карту денежные средства в размере сумма, при этом вел себя агрессивно. Испугавшись действий фио, опасаясь за свою жизнь, он перевел фио через мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне «......», денежные средства в размере сумма на банковскую карту «...». После этого подсудимый достал перцовый баллончик и сообщил ему, что забирает у него мобильный телефон, при этом брызнул из баллончика в сторону от него, после чего забрав телефон, вместе с супругой покинул квартиру. После случившегося он обратился с заявлением в полицию. В результате действий фио у него были похищены денежные средства в размере сумма и мобильный телефон. В ходе расследования мобильный телефон был возвращен ему следователем, в связи с тяжелым материальным положением, лишившись работы, он по предложению супруги фио продал данный телефон ей, поскольку фио удалил из него информацию, которую он самостоятельно восстановить не смог. Кроме того, по просьбе фио он написал расписку о том, что фио перцовый баллончик ему в лицо не распылял, а телефон купил ранее. Однако сведения, изложенные в расписке, не соответствуют действительности. В результате распыления перцового баллончика подсудимым он не пострадал, так как открыл окно и протер лицо, в медицинское учреждение не обращался. Кроме того пояснил, что наркотическое средство фио приобрести не предлагал, действия фио носили неожиданный характер, долговых обязательств перед подсудимым у него ранее не имелось, мобильный телефон фио он не продавал и не передавал, данный мобильный телефон находился у него в руках в момент совершения неправомерных действий подсудимым.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, Н.... давал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший пояснял, что с 25 сентября 2020г. он работал на складе ПЭК бригадиром грузчиков. Вместе с ним работал его подчиненный фио 15 октября 2020г. он решил позвать фио к себе домой в гости, по адресу: адрес..., для того, чтобы отдохнуть и выпить алкогольные напитки. фио согласился, сказал, что придет с женой. Примерно в 19 часов 30 минут фио вместе с супругой пришел к нему в квартиру, где они совместно начали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время фио достал перцовый баллончик и под угрозой физической расправы, что распылит перцовый баллончик в его сторону, заставил его перевести сумма ему на банковскую карту адрес... № ... через мобильное приложение «...» со своей банковской карты ......» № ....... После того, как он перевел денежные средства Большакову А.И., тот распылил перцовый баллончик ему в лицо и сказал, что забирает его мобильный телефон марки «...» стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта мобильного оператора ... с номером ..., купленный им две недели назад за ... Он испугался высказанных фио угроз расправой, та как воспринял данные угрозы как реальные, поскольку фио ранее говорил ему, что отбывал наказание за убийство человека. Он передал фио свой мобильный телефон. Жена фио в это время убеждала его не кричать. После чего они покинули его квартиру, он испугался и закрыл дверь. Через какое-то время он решил обратиться в полицию. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как его ежемесячный доход составляет примерно сумма, после случившегося он потерял работу и не имеет ежемесячного дохода. Дополнил, что мобильный телефон находился в чехле с изображением «...», который для него материальной ценности не представляет, также в телефоне была сим-карта с номером ... оператора «......, на счете которой денежных средств не было. Перцовый баллончик, которым угрожал ему Большаков А.И. и который распылил в его сторону, он сможет опознать, так как запомнил его хорошо. Он был красно-золотистого цветов, имел потертости, в некоторых местах отсутствовала краска, имел вмятину (т.1 л.д. 43-45).

В ходе очной ставки с Большаковым А.И. потерпевший Н.... давал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 64-70).

Указанные показания потерпевший Н.... подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства совершения преступления помнил лучше, показания давал добровольно, протокол допроса читал, подписал его, замечаний по поводу составления не имел.

В материалах уголовного дела имеется заявление Н.... от 15 октября 2020г. о привлечении к уголовной ответственности фио, который 15 октября 2020г. в 20 часов, находясь по адресу: адрес..., угрожая ему перцовым баллончиком, распылив его, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» стоимостью сумма, а также заставил перевести денежные средства в размере сумма на его банковскую карту (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16 октября 2020г. проводился осмотр квартиры 171 дома ... по адрес, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 6-15).

Из протокола личного досмотра фио от 23 октября 2020г. следует, что у него по адресу: адрес, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «...) ..., а также банковская карта адрес... Банк» №.... фио пояснил, что данный мобильный телефон ему не принадлежит (л.д. 16-19).

В ходе личного досмотра у фио 23 октября 2020г. обнаружен и изъят перцовый баллончик марки «...» ООО ...» (л.д.20-23).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 30 октября 2020г. следует, что Н.... опознал среди однородных предметов перцовый баллончик марки «...» ООО ...», пояснив, что данным баллончиком фио угрожал ему и распылил в его сторону, после чего забрал мобильный телефон (л.д. 106-108).

В ходе расследования Н.... выдал коробку от указанного мобильного телефона и кассовый чек (л.д. 116-118). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.119-124).

В судебном заседании свидетель фио показала, что в октябре 2020г. вместе с супругом фио направилась в гости к фио, проживающему по адресу: адрес.... По пути фио сообщил ей о том, что фио боится ходить по улицам один, и попросил ее передать ему перцовый баллончик, который находился у нее в сумке. Она достала из сумки баллончик, передала его фио. Придя в квартиру к фио, они втроем употребляли спиртные напитки, потерпевший находился в неадекватном состоянии, употреблял какие-то вещества. фио заявил, что вызовет полицию. фио попросил его не вызывать полицию, предложив перевести ему на карту деньги в сумме сумма. фио согласился, фио перевел ему денежные средства на карту. Перцовый баллончик фио не доставал, не распылял его, угроз в отношении потерпевшего не высказывал, мобильный телефон у потерпевшего не похищал, после чего они ушли домой. Спустя несколько дней они были задержаны сотрудниками полиции, при задержании сотрудники полиции подвергли фио избиению, после чего отвезли в отделение полиции, где они дали показания о совершении преступления, опасаясь дальнейших неправомерных действий. Ранее фио приобрел у фио мобильный телефон, пояснив, что деньги за него будет отдавать частями. В ходе расследования фио вернул ей данный мобильный телефон, также написал расписку о том, что телефон продал фио ранее и насилия к нему со стороны фио не применялось. Денежные средства за данный телефон она перечислила фио на его банковскую карту, также вернула те деньги, которые фио перевел фио 15 октября 2020г.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на следствии, следует, что 15 октября 2020г., примерно в 18 часов, к ней на работу подошел ..., чтобы помочь закрыть киоск. После чего она с супругом направилась в гости к фио. По пути они приобрели в магазине спиртные напитки. По пути следования ... попросил ее дать ему перцовый баллончик с перцовым марка автомобиля, на что она согласилась и отдала ему перцовый баллончик «...». После чего, ... положил перцовый баллончик к себе в правый карман куртки. Они встретились с фио возле подъезда дома ... по адрес. После этого, они зашли в квартиру к фио, где начали распивать алкогольные напитки на кухне, выпили по 1 бутылке пива Через некоторое время, ... и фио были в состоянии опьянения. Они с Алексеем заметили, что у фио есть мобильный телефон черно-синего цвета, марки «...». Во время распития алкогольных напитков, ... достал перцовый баллончик с перцовым марка автомобиля из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, и направил его на фио и под угрозой, что распылит в сторону Н.... перцовый баллончик, заставил фио через установленное у него в указанном мобильном телефоне в приложении «...-онлайн» перевести ... на банковскую карту «...» № ... денежные средства в размере сумма. Испугавшись угроз ... и газового баллончика, фио через приложение ...-онлайн перечислил денежные средства на принадлежащую ... банковскую карту денежные средства в размере сумма. Далее, ... решил похитить принадлежащий фио мобильный телефон. ... продолжил угрожать физической расправой и распылением в отношении фио перцового баллончика. Услышав это, фио испугался за свою жизнь и начал кричать в квартире. Она попросила не кричать фио и ... попросила прекратить свои действия, но они не успокаивались. После чего, Большаков А.И. распылил в лицо газовым баллончиком фио, сказал фио, что забирает у него мобильный телефон. фио согласился. ... забрал со стола мобильный телефон, принадлежащий фио, после чего они покинули квартиру (том 1 л.д. 34-36).

Давая оценку показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля в ходе предварительного следствия согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, являются последовательными и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем соглашается с ними и считает возможным положить в основу приговора, к показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как данные с целью помочь подсудимому, являющемуся ее супругом, избежать ответственности за содеянное.

Будучи допрошен в ходе расследования, Большаков А.И. в присутствии защитника давал показания о том, что проживает совместно с супругой фио по адресу: адрес. Ему было известно о том, что фио носила у себя в дамской сумке перцовый баллончик. В период времени с сентября 2020г. по 10 октября 2020г. он работал в ООО «...», на складе, расположенном в адрес, где познакомился с молодым человеком по имени фио, который являлся бригадиром. 15 октября 2020г. фио предложил ему прийти в гости, он согласился и сказал, что придет с женой. После того, как жена закончила работу, они в магазине приобрели спиртные напитки. По пути следования к дому фио, он попросил у своей супруги принадлежащий ей газовый баллончик с перцовым марка автомобиля для самообороны на всякий случай. Жена передала ему баллончик. Через некоторое время они подошли к ... дома ... расположенного на адрес. Входную дверь подъезда им открыл фио. После чего они на лифте поднялись на его этаж и прошли в квартиру. Находясь у него в квартире, они на кухне начали распивать алкоголь. Во время распития алкоголя он увидел, что фио от выпитого захмелел. Он и его супруга также были в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что у фио имеется мобильный телефон черно-синего цвета, марки «...». У него возник умысел похитить телефон любой ценой, а также завладеть его денежными средствами, которые находились у него на пластиковой карте ......» № ....... Во время распития алкоголя, он достал из правого наружного кармана своей курки газовый баллончик, направил его на фио и под угрозой его применения, а также физической расправы заставил фио через установленное в мобильном телефоне приложение «... Онлайн», перевести ему на пластиковую карту адрес... деньги в размере сумма. Испугавшись его угроз и газового баллончика, он ему через приложение ... онлайн перевел на принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту адрес... со своей вышеуказанной банковской карты ......» сумму денег в размере сумма. Далее у него возник умысел похитить принадлежащий фио мобильный телефон. Он продолжил угрожать физической расправой и распылением перцового баллончика. фио испугался за свою жизнь и начал кричать на всю квартиру. Его супруга попросила фио не кричать, а его попросила прекратить противоправные действия, но он не успокоился. Он распылил в лицо фио перцовый марка автомобиля из газового баллончика. В связи с тем, что у фио на лице были очки, марка автомобиля не попал тому в глаза. Он сказал фио, что забирает у него мобильный телефон, тот согласился. Забрав телефон, он совместно с супругой ушел из квартиры. По пути он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Дома удалил из телефона информацию и вставил свои сим-карты. Денежные средства в сумме сумма, он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 76-79).

Оценивая показания подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что достоверными доказательствами являются показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку именно они согласуются с остальными доказательствами по делу, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля фио, оглашенным в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника. Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Доводы подсудимого о даче первоначальных показаний под давлением сотрудников полиции проверены в судебном заседании, не нашли своего объективного подтверждения.

По результатам проверки указанных доводов следователем Зюзинского МРСО адрес 8 июня 2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМВД России по адрес фио по п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах с позицией стороны защиты и подсудимого об отсутствии в действиях фио состава преступления, наличия между ним и потерпевшим договорных отношений, а также о том, что мобильный телефон был приобретен им у Н.... до случившегося, суд не соглашается, поскольку она противоречит материалам дела.

С доводами подсудимого и защиты о том, что показания потерпевшего Никитенко Д.Х. не могут быть положены в основу приговору, поскольку потерпевший страдает психическим заболеванием, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем не может объективно оценить сложившуюся ситуацию, суд также не соглашается, поскольку сомнений в правдивости показаний потерпевшего в судебном заседании судом не установлено. Н.... в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве последовательно утверждал о том, что Большаков А.И. открыто похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства, демонстрируя перцовый баллончик и распылив баллончик в его сторону для подтверждения реальности своих намерений. В ходе расследования потерпевший принимал участие в следственных действиях, опознал данный баллончик, изъятый у фио, а также опознал обнаруженный и изъятый у фио мобильный телефон.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, все собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия и стороной обвинения дана неверная юридическая оценка действиям подсудимого, исходя из анализа собранных доказательств, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах совершено открытое хищение принадлежащего Н.... имущества, его действия, связанные с демонстрацией перцового баллончика и его применением, не создавали для Н.... реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, кроме того не нашел своего объективного подтверждения факт высказывания Большаковым А.И. в адрес потерпевшего угроз физической расправой, бесспорных доказательств этому суду стороной обвинения не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения, поскольку органами следствия не установлено, какое вещество содержалось в баллончике, кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшему не было причинено вреда здоровью. Из показаний самого Н.... следует, что в медицинское учреждение он не обращался, травм и ожогов в результате действий подсудимого у него не имелось.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с завладением имуществом, принадлежащим потерпевшему, а также демонстрацией перцового баллончика и распылением в сторону потерпевшего, с целью завладения данным имуществом против воли собственника. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требования ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Большаковым А.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

В ходе изучения личности подсудимого судом установлено, что он судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, не имеет основного места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, (со слов) он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, страдает заболеваниями, имеет на иждивении отца, являющегося пенсионером, страдающего заболеваниями, которому оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, положительные характеристики фио, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, находящегося на пенсии.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Большакову А.И. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд учитывает, что Большаков А.И., будучи ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору суда должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление по данному уголовному делу, в связи с чем не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Отбывание наказания Большакову А.И. суд назначает в исправительной колонии особого режима, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 23 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «...) ..., оставить по принадлежности Н....; банковскую карту адрес... Банк» №..., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности; перцовый баллончик марки «...» ООО ...», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; коробку от мобильного телефона и кассовый чек на мобильный телефон оставить по принадлежности у Н....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: