Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес " дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой фио, её защитника - адвоката фио, потерпевшей фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес,окрп.2,кв.103, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

фио, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, дата примерно в время, находясь в лесопарковой полосе в близи дома № 57 по адрес адрес, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомой ей фио, взяла в руки находящийся рядом с ней неустановленный тупой твёрдый предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла фио множественные удары в теменную область головы, живота и ног, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта телесные повреждения: рану теменной области головы и гематомы на правой и левой нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения не причинившие вреда здоровью человека, а также закрытое повреждение органа брюшной полости в виде разрыва селезенки, повлекшее за собой удаление селезёнки, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Допрошенная в качестве подсудимой фио свою вину по предъявленному обвинению не признала.

Подсудимая показала, что дата днем она совместно с фио, ее малолетним ребенком, фио находились в лесополосе, расположенной рядом с адрес,отмечали ее день рождения, в процессе которого жарили шашлык, употребляли спиртное. В процессе отдыха между ней и фио возник конфликт, в ходе которого она нанесла несколько несильных ударов сухой палкой по голове фио Свою вину не признает, поскольку ударов по телу потерпевшей не наносила, считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен не ее действиями.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата она совместно с малолетним ребенком, братом фио, супругом и фио, находились в лесополосе, расположенной рядом с адрес, где отмечали день рождения подсудимой. В процессе отдыха жарили шашлык, все употребляли спиртные напитки. В процессе отдыха между ней и фио произошел конфликт из-за того, что она отказала фио включить музыку на телефоне, объяснив, это тем, что в коляске спит ребенок. После ее отказа включить музыку, фио стала кричать на нее, нецензурно выражаться, а затем фио взяла лежавшую неподалёку палку и нанесла ей несколько ударов в различные части тела: голову, туловище, ноги. фио увидев, что фио наносит ей удары палкой, подбежал к ним и отобрал у фио палку. От нанесённых фио ударов, у нее из головы пошла кровь. В этот момент к ним подошли фио с незнакомым ранее мужчиной. фио стала оказывать ей помощь. Затем она с ребенком и братом ушли домой. Вечером этого же дня, почувствовала сильные боли в области живота с левой стороны, именно там куда, фио нанесла ей несколько ударов палкой. Она выпила болеутоляющее, полагая, что боль пройдет. Боли в животе продолжались до дата, когда боли усилились, ей стало плохо. Вечером дата супруг вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ее в ГБУЗ «ГКБ им. фио». В больнице ей диагностировали разрыв селезёнки. В ночь с дата на дата она была прооперирована, в ходе операции была удалена селезёнка. (т.1 л.д. 31-33).В судебном заседании потерпевшая пояснила, что никто кроме фио ее не бил, самостоятельно она не падала.

В ходе очной ставки с фио потерпевшая фио дала аналогичные показания, показав, что именно после нанесенных фио ударов по телу у нее начались сильные боли в области живота, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. (л.д.38-40)

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия о том, что дата он совместно с сестрой фио, ее малолетним ребенком и фио, находились в лесополосе, расположенной рядом с адрес, где отмечали день рождения подсудимой. В процессе отдыха жарили шашлык, все употребляли спиртные напитки. В процессе отдыха между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио нанесла фио несколько ударов палкой по туловищу и голове. После произошедшего конфликта он вместе с сестрой и ее ребенком ушли домой. дата узнал, что фио была госпитализирована в больницу.

- показаниями свидетеля фио пояснившей, что дата примерно в 15 часов она со своим знакомым по приглашению Крилловой пришла праздновать ее день рождение в лесополосу рядом с адрес. На момент ее прихода на поляне, где отмечали день рождения, уже находились фио с малолетним ребенком, ее брат фио, а также фио. Подойдя к компании, увидела, что фио сидит на бревне и из головы у нее течет кровь. На вопрос, что произошло, подошедшая к ней фио пояснила, что это она ударила фио палкой по голове. После того как она обработала рану на голове фио, последняя совместно с ребенком и братом ушли домой.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего, что дата он совместно с супругой фио, ребенком, фио и фио, находились в лесополосе, расположенной рядом с адрес, где отмечали день рождения подсудимой. Все употребляли спиртные напитки. Он сильно опьянел и ушел домой. Ближе к вечеру домой вернулась супруга с ребенком, которая рассказала, что в лесу у нее произошел конфликт с подсудимой, которая избила ее палкой. Супруга жаловалась на боли в области живота. Несколько дней боли продолжались, когда супруге стало совсем плохо, он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу, где был диагностирован разрыв селезёнки. При этом свидетель пояснил, что дома фио не падала, иные лица, в том числе и он, потерпевшую не бил.

Показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы экспертизы, пояснившей, что о том, что характер, локализация телесных повреждений , имевшихся у потерпевшей позволили сделать вывод, что механизм образования травмы, которая имелась у фио, имеет ударное воздействие. Повреждение органа брюшной полости в виде разрыва селезенки причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением фио, в котором она просит принять меры в отношении фио, которая дата причинила ей телесные повреждения, в результате которых у нее была удалена селезенка.(т.1 л.д. 4 )

- заключением эксперта, из которого следует, что согласно данным медицинских документов у фио, имелись следующие повреждения:

- закрытое повреждение органа брюшной полости в виде разрыва селезенки, которое образовалось от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, при ударе, сопровождавшегося общим сотрясением тела, либо при соударении с тупым твёрдым предметом (предметами); незадолго до поступления фио в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», возможно, и в срок, указанный в постановлении; причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвитня РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»);

- множественные гематомы на правой и левой нижних конечностях, которые образовались от ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, соударении с таковым (таковыми); рана теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (т.1 л.д. 61-64).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшая фио, свидетель фио, ссылаясь на запамятование событий, частично изменили свои показания, пояснив, что в настоящее время не помнят, чтобы подсудимая наносила потерпевшей удары палкой по туловищу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля в указанной части, суд считает, что достоверными являются показания как потерпевшей, так и свидетеля, относительно обстоятельств избиения потерпевшей с применением предметов, используемых в качестве оружия, данные каждым в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертизы о характере, механизме образовании, степени тяжести и локализации повреждений у фио.

Суд считает, что изменение потерпевшей и свидетелем показаний обусловлено личными отношениями с подсудимой, которая является их знакомой, попыткой смягчить её ответственность за содеянное.

Доводы подсудимой о том, что полученное потерпевшей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, причинены не от ее действий , а могли образоваться при иных обстоятельствах, объективного подтверждения не нашли, поскольку противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые показали, что именно фио нанесла фио палкой множественные удары по телу, сама фио нигде не падала, иные лица ей ударов не наносили, недомогание и сильные боли в области живота потерпевшая почувствовала после того как была избита фио, впоследствии госпитализирована в больницу, после событий которые произошли с ней при праздновании дня рождения фио.

Признавая вину фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что фио совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что фио ранее не судима, не состоит на учетах в НД,ПНД, страдает рядом тяжелых заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ , а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности фио, а также ее состояние здоровья, суд пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным с испытательным сроком дата.

На основании УК РФ возложить на фио обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить фио о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья фио