Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0041/2021 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

Дело № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-41/2021 по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. судебного участка № 103 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой госпошлины, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № OTTVWRRRB84706140508 от дата, расходов, связанных с уплатой госпошлины –отказать.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. судебного участка № 103 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

Дело № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от дата ссылаясь наследующие обстоятельства. Указанного числа между фио и наименование организации заключено соглашение о кредитовании на сумму сумма с процентной ставкой 33% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществлено путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а наименование организации в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Банк исполнил свою обязанность, сумма кредитных денежных средств предоставлена ответчику. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 5.271.1/2235ДГ. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились извещены. Суду представлены заявления: от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика о применении судом срока исковой давности.

дата мировой судья судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена. Суду представлены возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст. 309, 310, 807, 819, 821 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 821 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Мировым судьей установлено, что дата сторонами заключен кредитный договор на сумму сумма под 33% годовых.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с указанным лимитом денежных средств, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях выдачи кредитной карты.

Истцом указано в обоснование исковых требований, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (согласно расчетов первоначального кредитора наименование организации), задолженность у фио образовалась за период с дата по дата.

Последний платеж по процентам совершен фио дата.

Ответом представителя истца на запрос суда апелляционной инстанции по предоставлению детализированного расчета задолженности по кредитному договору № OTTVWRRRB84706140508 от дата за период с дата по дата явился предоставленный наименование организации расчет. Иного расчета суду не представлено.

дата наименование организации переуступил свое право требования наименование организации.

По заявлению ответчика фио мировым судьей применены положения о сроке исковой давности, изложенные в ст.ст. 196-199, 200, 204 ГК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок исковой давности истцом пропущен, постольку заявленные истцом требования в части возврата суммы долга в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно применения нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности; договор является бессрочным; суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Правильность исчисления срока исковой давности судом проверена; исходя из даты последнего внесенного ответчиком платежа, срок исковой давности для истца закончился дата; переуступка права требования в данном случае, которая была совершена по истечении сроков исковой давности, не влечет его изменения; наименование организации, заключая указанную уступку дата, обязан был оценить для себя риски невозможности взыскания образовавшейся задолженности за пределами срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск